Дело №2-285/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000060-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 687600 рублей под 21,81% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №* от (ДАТА). Сумма задолженности, сформированная по состоянию на (ДАТА) составила 1 923 143,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,81% годовых за период с (ДАТА) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 687 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, исходя из суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Капитал», НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 687600 руб. сроком на 48 месяцев под 21,81% годовых.

Согласно п.3.2.1 клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно договору №rk-210518/1710 от (ДАТА) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно договору №* от (ДАТА) НАО «Первое коллекторское бюро» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «НБК».

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «НБК» на обращение с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от (ДАТА), предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами в период с (ДАТА) по (ДАТА). Дата последнего платежа по кредитному договору определена (ДАТА), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек (ДАТА).

Судом установлено, что ООО «НБК» дважды обращалось к мировому судье с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору - (ДАТА) и (ДАТА), направив почтой (ДАТА) и (ДАТА) соответственно, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы истца, о том, что срок исковой давности не может быть пропущен, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) надлежит отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб., не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, исходя из суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Учитывая, что в удовлетвоернии исковых требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, принятых определением от (ДАТА), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, принятые определением от (ДАТА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева