Решение по делу № 2-4719/2023 от 12.10.2023

УИД: 30RS0002-01-2020-007701-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4719/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 789 744 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся ответчику ФИО4 для приобретения им автомобиля: марка, модель - ХУНДАЙ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления - 2008, цвет черный, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик передал приобретенный автомобиль в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Впоследствии ответчик прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования банка. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 766 236 рублей, из которых: 708 939,95 рублей - ссудная задолженность, 51 063,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 331,92 рублей - проценты за просроченный основной долг, 3900,86 рублей - неустойка. Ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления - 2008, цвет черный. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №). ООО «Экспобанк» были предприняты все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО5 мог ознакомиться с данными сведениями. ООО «Экспобанк» с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. ООО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФинТранс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 236 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель - ФИО2, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска - 2008, цвет черный, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 783 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита <***> от 13.05.2019г. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862,36 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2020 г. исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2022 г. удовлетворено заявление ООО «ФинТранс» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу с взыскателя ООО «Экспобанк» на ООО «ФинТранс». Определение вступило в законную силу, на день рассмотрения дела не отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2023 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2020 г. отменено производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 г. настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 13.05.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 789 744 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался не позднее 13 числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО4 был ознакомлен.

В нарушение требований кредитного договора ответчик ФИО4 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Задолженность ответчика ФИО4 составляет 766 236 рублей, из которых: 708 939,95 рублей - ссудная задолженность, 51 063,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 331,92 рублей - проценты за просроченный основной долг, 3900,86 рублей - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено уведомление от 09.07.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, расторжении договора. Установлен срок для исполнения не позднее 09.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из пункта 10 договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля: марка, модель - ХУНДАЙ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, цвет черный, залоговая стоимость составила 783 000 рублей (ч. 3 ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА).

Ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль ХУНДАЙ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления - 2008, цвет черный.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля с 14.05.2020г. является ФИО5, что подтверждается ответом от 17.11.2020г. УМВД России по АО.

15.05.2019 г. ООО «Экспобанк» зарегистрировало заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО5 мог ознакомиться с данными сведениями. Истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и также суд учитывает, что доказательств прекращения залога суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16862,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.05.2019г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 236 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель - ХУНДАЙ ГРАНД СТАРЕКС, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, цвет черный, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 783 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью «ФинТранс» по договору потребительского кредита <***> от 13.05.2019г.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862,36 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Н. Хохлачева