Дело № 2а-6096/2023
(УИД 43RS0001-01-2023-008723-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Буториной К.П.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6096/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г.Кирова с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП№1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области с требованиями: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленной законом форме; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в предоставлении ООО «Траст» формальной отписки на заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса {Номер изъят} в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; согласно ст. 200 КАС РФ вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова; установить судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование указано, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-банк» в исполнительном документе – электронной исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания. {Дата изъята} ООО «Траст» направило в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса с просьбой повторно возбудить исполнительное производство. {Дата изъята} в адрес ООО «Траст» поступил ответ из ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова, согласно которому для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства ООО «Траст» необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ {Номер изъят}, для его дальнейшего направления в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова. ООО «Траст» не согласно с ответом на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова.
ГУФССП России по Кировской области представило в суд отзыв, в котором считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} на основании исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} от {Дата изъята} в электронном виде возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 770543,50 руб.
В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица ФИО2 и АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 770 543,50 руб.
{Дата изъята} указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника.
В {Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000016784 от {Дата изъята} с приложением договора уступки права требований.{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ТРАСТ» направлен ответ о необходимости обращения в орган, принявшим соответствующий исполнительный документ, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
{Дата изъята} на основании исполнительной надписи нотариуса {Номер изъят} от {Дата изъята} в электронном виде возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 770 543,50 руб.
Таким образом, доводы заявителя о нерассмотрении его заявления о возбуждении исполнительного производства противоречат представленному исполнительному производству.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.
Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В соответствии с ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.
Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
В соответствии с ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие органы, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, выразившегося в нерассмотрении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности, ООО «Траст» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина