78RS0021-01-2023-001095-71
Дело № 1-176/2023 11 октября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Родионовой Е.Г., представившей удостоверение № 2596 от 04.06.2003 и ордер Н 0462688 от 11.07.2023,
при секретаре Ядрошниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москва от 10.09.2021, вступившему в законную силу 31.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется со дня сдачи.
В нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 30 мин. 27.05.2023, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Мицубиси MIRAGE» (Мираж) г.р.з. №, двигаясь по Александровскому шоссе пос. Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга, будучи в состоянии опьянения, вплоть до момента его остановки должностными лицами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга в 03 час. 30 мин. 27.05.2023 у дома 28 по Александровскому шоссе пос. Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга.
Впоследствии в 03 час. 58 мин. 27.05.2023 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л, а в 04 час. 46 мин. 27.05.2023 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого зафиксировано состояние опьянения, обнаружен на уровне предела обнаружения использованного метода: амфетамин, тетрагидроканнабинол (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 429/2 от 27.05.2023).
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, в связи, с чем он, а также его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая согласие государственного обвинителя на судебное разбирательство в особом порядке, а также то обстоятельство, что в вину подсудимому вменяется совершение преступления небольшой тяжести, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, предварительная консультация с защитником была проведена, судом принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, нетрудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО2 в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также отсутствуют основания для конфискации транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль, ему не принадлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD+R с видеофайлами с «Дозор-77» хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мицубиси MIRAGE» (Мираж) г.р.з. № возвратить К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Богданова Н.Л.