РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 07 февраля 2023 года

резолютивная часть объявлена 07.02.2023

мотивированное решение составлено 21.02.2023

ФИО2 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску САО"ВСК" ки.о. начальника Павлово-Посадского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действия должностных лиц ФССП,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском ки.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области в котором просилоо:

- признании незаконными бездействияи.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25300 рублей, однако в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец САО "ВСК" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный иск не оспорили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, административный иск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ(ч.1).Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25 300 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ № исполнительный документ № в отношении ФИО3 был получен Павлово-Посадским РОСПГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок вопрос о возбуждении на основании него исполнительного производства решен не был, обратного административными ответчиками доказано не было, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление САО "ВСК" к и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся внерассмотрении в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25 300 рублей.

Обязать и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незамедлительно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25 300 рублей.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов