дело № 2-1972/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002604-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197915,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины 6937 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора ответчиком осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи). В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 70400 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Срочноденьги» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП Заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика). Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176000 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Возврат займа с процентами взыскателю ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Задолженность ответчика на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет176000 руб. (70400 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 104506,. руб. (сумма процентов за пользование займом) + 1093,48 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки)).

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У.

В связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 на общую сумму 25000 руб. По условиям подписанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, включая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на момент подачи искового заявления в суд составляет 21915,62 руб.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя ООО «Топ Коллект».

Ответчик в судебном заседании не участвовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно и. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Цифровой код, направленный Клиенту посредством SMS - сообщения, представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). SMS - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Кредитором.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено понятие неустойки: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований истцом представлен заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 70400 руб., (л.д.7, 22-24), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на общую сумму 70400 руб., со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), с процентной ставкой – с 1 дня по 180 день за период пользования займом 365% годовых (п.4 договора), сумма займа и уплата начисленных процентов производится 6 платежами в размере 26700 руб. 1 раз в месяц, последний платеж равен 25921,7 руб. (п.6 договора), порядок предоставления займа - наличными денежными средствами, либо на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте либо на лицевой счет заемщика, привязанный к личной банковской карте заемщика (п.19 договора).

В договоре микрозайма указывается о том, что заемщик-ответчик с Общими условиями договора займа с ООО МКК «Срочноденьги» ознакомлен и согласен, принимает их в полном объеме (п.14 договора).

Как указано в иске, а также следует из представленного расчета задолженности (л.д. 6), что не оспаривалось ответчиком, заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 70400 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что платежи (в количестве 6) должны были быть произведены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписанным ФИО1 графиком платежей.

Таким образом, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов истек, т.к. выплаты необходимо было завершить ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Приложения № к указанному договору уступки права требования Цессионарию уступлено право требования к ФИО1 (п.2145) по договору займа № с общей суммой задолженности 176000 руб., где: 70400 руб. (сумма основного долга по договору займа), 104506,52 руб. (сумма процентов за пользование займом), 1093,48 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму основного долга и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 176000 руб. (70400 руб. - сумма основного долга по договору займа, 104506,52 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1093,48 руб. - сумма штрафов, пени, неустойки).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В иске истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что задолженность по процентам на основании ст. 395 ГК РФ определена за 219 дней.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ возражений по иску, доказательств ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 21915,62 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6937 руб. и по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.48) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В то же время суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на основании следующего.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных истцом документов следует, что истец оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 стоимость юридических услуг в размере 25000 руб. по счету - договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена за составление от имени ООО «Топ Коллект» искового заявления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики о взыскании задолженности с ФИО1 (п.1 договора), между сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены истцом в адрес ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в заявленных размерах представлены все относимые и допустимые доказательства.

Однако, сопоставив объем выполненной юристом работы (составление искового заявления и подготовка пакета документов) с суммой оплаты, при установленных судом обстоятельствах, учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридически услуг частично, в размере 5 000 руб., отказывав в удовлетворении заявления в оставшейся части.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197915,62 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6937 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.