Дело №
УИД 18RS0011-01-2023-002891-11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 15 ноября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Боталовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 27.10.2022 ответчику был выдан заем в размере 28000,00 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. По состоянию на 14.09.2023 задолженность составляет 56593,60 руб., из которых сумма займа в размере 28000,00 руб., задолженность по процентам в размере 27641,60 руб., задолженность по штрафам в размере 952 руб. В период с 27.10.2022 по 31.03.2023 по договору займа должником внесено 13406,40 руб. в счет погашения начисленных процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 27.10.2022 за период с 27.10.2022 по 31.03.2023 задолженность в размере 56593,60 руб., из которых сумма займа - 28000,00 руб., проценты – 27641,60 руб., штраф - 952 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1897,82 руб.
Представитель истца ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Кватро» является юридическим лицом, ОГРН <***>.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 27.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 руб., срок возврата - 30 дней, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 365 % годовых (п.4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций – 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36400,00 руб., из которых 28000,00 руб. сумма займа и 8400,00 руб. проценты.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 2710.2022 на сумму 28 000 руб.
Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.
Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.09.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет 56593,60 руб., из которых сумма займа - 28000,00 руб., проценты – 27641,60 руб., штраф - 952 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 17.10.2022 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 28000,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
Согласно п.4 условий договора потребительского займа от 27.10.2022 процентная ставка 365% годовых, что не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор микрозайма с ООО МКК «Кватро», и, поставив под ним свою личную подпись, тем самым выразил согласие на получение денежных средств в определённом размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 4 квартале 2022 года на сумму до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 352,480% годовых и не может превышать предельное значение в размере 365,00% годовых.
Установленный договором размер полной стоимости займа 365% годовых не превышает установленных предельных значений.
В силу ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01.01.2020.
Как установлено судом, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были внесены следующие суммы 5846,40 руб. – 25.11.2022 и 7560,00 руб. – 22.12.202022. Указанные платежи были направлены на погашение процентов по договору займа. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заявленный истцом размер задолженности в части процентов не превышает ограничения, установленные ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ с учетом произведенных платежей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 27641,60 руб.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 27.10.2023). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Аналогичные положения содержит преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 952 руб.
Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1897,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу ООО МКК «Кватро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ от 27.10.2022 за период с 27.10.2022 по 31.03.2023 задолженность в размере 56593,60 руб., из которых сумма займа - 28000,00 руб., проценты – 27641,60 руб., штраф - 952 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1897,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Т.М. Беркутова