Дело № 2а-7094/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007442-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 3 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением Призывной комиссии был признан годным к военной службе. Установлена категории годности Б-3 – годен к службе с незначительными ограничениями, вручена повестка о призыве на военную службу 26.06.2023 г.. С указанным решением не согласен.
Просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области об определении категории годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу 26.06.2023 г.. Обязать Военный комиссариат Вологодской области поставить категорию годности согласно Положению о военно-врачебной экспертизе и выдать военный билет.
Протокольным определением от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области.
Протокольным определением от 13.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1, врач-хирург ФИО2.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. <данные изъяты>
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с иском не согласен, просит отказать. <данные изъяты>. Перед операцией врач ФИО3 написал, что лечение консервативное. Ст. 45 Расписание болезней предусматривает категории годности «Б» и «В». К пункту «В» относятся рецидивные (после повторного хирургического лечения) <данные изъяты> На 3-ю степень истец никак претендовать не может. Врач хирург осматривает призывников. Истца осматривали в 2022-2023 году. Не имели претензии при рассмотрении первого иска, т.к. считали, что операция была полосная. Повышение температуры может быть на введение контрастного вещества. Не указано, что у истца были послеоперационные осложнения. Рецидив будет только тогда, когда происходило лечение <данные изъяты> И в первый раз, и во второй раз манипуляции проводились в забрюшинном пространстве. <данные изъяты>. На комиссии был представитель из Департамента здравоохранения Вологодской области. Никаких замечаний не было. Истец лечение на квоту не запрашивал. Рекомендация - это не направление. При лечении в стационаре может оформляться переводной эпикриз. Больной переводится из одного отделения в другое. Истцу сняли болевой синдром. <данные изъяты>. Лечение было консервативное. Истца 2 декабря 2022 вечером госпитализировали, был выписан 15 декабря 2022 года. 13 декабря взяли анализ на мочу. Анализы нормальные. За медицинской помощью истец больше не обращался. За оперативной помощью так же не обращался.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что истцу делали прокол вены, через другую вену вставляли проволоку. С 12.01.2022 г. -21.01.2022 г. истец был в БУЗ ВО Вологодская областная клиническая больница. Поставили диагноз: <данные изъяты> Рецидив. Истцу прокололи вену и ввели спиральку. Эту процедуру записали, как операция, но это не срочное хирургическое вмешательство. Истцу было рекомендовано контрольное наблюдение, и контроль УЗИ через 2 недели. <данные изъяты> Когда его приглашают, то смотрит УЗИ, и с чем-то соглашается, с чем-то нет. <данные изъяты>. Любое вмешательство в организм – это вмешательство. <данные изъяты>. Это стандартная операция. Эту операцию можно сделать и у них в больнице. Консервативное лечение – таблетки, либо минимальное инвазивное лечение. Истцу сделали прокол, вставили зонд, вставили спиральку. Я не могу это назвать консервативной терапией, или полноценной операцией. <данные изъяты>. Первая операция не делалась открыто. Первая операция не подходит под те критерии, которые написаны в «Расписании болезней».
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях, городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений; о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; B - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п.5).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе (далее - Расписание болезней).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
В силу п. 2 Приложения к Положению в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии Вологодской области от 19.03.2023 ФИО4 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 45 п. «г».
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Суд считает, что указанное выше решение о призыве ФИО4 на военную службу и заключение о его годности к военной службе по категории «Б-3» является незаконным по следующим основаниям:
При прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО4 ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного ст. 45 п. «в» (<данные изъяты>
Исходя из разъяснений к статье 45 Расписания болезней к пункту "в" относятся: рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
В подтверждение принятого решения об установлении категории годности призывника к военной службе, заинтересованное лицо начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1 настаивал на том, что ФИО4 проведено однократное хирургическое лечение имеющегося заболевания, в апреле 2021 года. Лечение, выполненное в январе 2022 года, является консервативным, а не хирургическим.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, а именно выписного эпикриза хирургического отделения ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» следует, что в период с 21.04.2021 по 26.04.2021 ФИО4 находился на лечении в указанном учреждении, 22.04.2021 проведено оперативное лечение: <данные изъяты>
Согласно справки врача уролога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 12.01.2022 г. ФИО4 выставлен диагноз рецидив варикоцеле. Рекомендация: госпитализация в урологическое отделение.
Согласно выписки БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» из истории болезни №, протоколу Отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения РСЦ от 20.01.2022, ФИО4 в период с 12.01.2022 по 21.01.2022 находился на лечении в указанном учреждении, 20.01.2022 выполнена <данные изъяты> выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга и уролога по месту жительства.
Как следует из выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», в период с 13.12.2022 по 15.12.2022 ФИО4 госпитализирован по экстренным показаниям с болевым синдромом, клинический диагноз: <данные изъяты> после оперативного лечения от января 2022 года.
Согласно заключению врача-уролога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 22.11.2022, заключению по итогам УЗИ БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Как следует из исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской карте № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» стационарного больного, ФИО4 доставлен в стационар по экстренным показаниям, <данные изъяты>). Согласно п. 13 карты (название операции), 20.01.2021 в период 12.00-12.40 выполнена ангиография яичковой вены, окклюзия яичковой вены слева. В карте имеется информированное добровольное согласие пациента на проведение анестезиологического пособия, а также на проведение флебографии левой яичковой вены.
Согласно протоколу Отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения <данные изъяты>
Согласно осмотра пациента врачом-хирургом ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» от 01.08.2023 г., ФИО4 поставлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, учитывая представленные медицинские документы, необходимость дополнительного обследования и наблюдения за состоянием здоровья призывника, а также принимая во внимание, что бремя доказывания соответствия принятых решений требованиям нормативных правовых актов возлагается на органы, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, суд приходит к выводу, что законных оснований для установления административному истцу категории годности военной службы «Б-3» у Призывной комиссии Вологодской области не имелось.
При этом суд исходит из того, что предусмотренное вышеуказанным действующим законодательством медицинское освидетельствование лиц, призываемых на военную службу, должно проводиться таким образом, чтобы лица, страдающие заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, не призывались.
Таким образом, вывод о признании ФИО4 годным к военной службе с незначительными ограничениями сделан преждевременно, без проведения необходимого дополнительного обследования.
При таких обстоятельствах решение Призывной комиссии Вологодской области от 19.06.2023 об установлении ФИО4 категории годности к военной службе «Б-3» является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, правовых оснований для возложения обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» установить ФИО4 категорию годности, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе и выдать военный билет не имеется, поскольку вопрос об установлении категории годности призывника к военной службе не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца частично.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Решение Призывной комиссии Вологодской области от 19.06.2023 г. в отношении ФИО4 о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2023 г.