Дело № 2-148/2025
УИД 28RS0011-01-2025-000242-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,
при секретаре Маскальцовой В.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Мазановский» о возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Мазановский» о возложении обязанности вернуть транспортное средство и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 10 мая 2025 года в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), принадлежащее ему транспортное средство – мотоцикл марки REGUL MOTO ZR был задержан и передан на хранение в МАОУ «Мазановский МУК».
14 мая 2025 года он обратился в МО МВД России «Мазановский» с заявлением о возврате принадлежащего ему мотоцикла, однако получил отказ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов в полном объеме, в частности в договоре купли-продажи отсутствовал оттиск мастичной печати организации продавца. Данный отказ полагает незаконным, поскольку для возврата задержанного транспортного средства предоставление договора купли-продажи с оттиском мастичной печати организации продавца законом не предусмотрено.
Просит обязать МО МВД России «Мазановский» вернуть принадлежащее ему транспортное средство – мотоцикл марки REGUL MOTO ZR, взыскать с МО МВД России «Мазановский» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В письменном отзыве на иск начальник МО МВД России «Мазановский» полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что 10 мая 20025 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом REGUL MOTO ZR, не состоящим на регистрационном учете в Госавтоинспекции, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Мазановский» были составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства – мотоцикла REGUL MOTO ZR, без государственного регистрационного знака, последний был передан на хранение в МАОУ «Мазановский МУК». 13 мая 2025 года истец обратился в МО МВД «Мазановский» с заявлением о возврате транспортного средства, в ответ на которое ФИО1 разъяснено, что возврат собственнику транспортного средства возможен при предоставлении им правоустанавливающих документов на приобретенное транспортное средство. Полагает, что основания для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку им не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц государственного органа.
Надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что мотоцикл он купил у --3, который передал ему при заключении договора купли-продажи только паспорт транспортного средства, документов, подтверждающих право собственности --3 на мотоцикл не предоставил. Причиненный ему моральный вред выразился в бессоннице и переживаниях по поводу невозможности забрать свой мотоцикл.
Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу с. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст.ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч.ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), ч.ч. 2 – 4 и 6 ст. 12.19, ч.ч. 1 – 6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Амурской области от 26 июня 2012 года № 65-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.
Возврат задержанного транспортного средства осуществляется сотрудником специализированной стоянки, ответственным за хранение задержанного транспортного средства, на основании: письменного решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства; документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; документа, подтверждающего право владения, пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством (ч. 2 ст. 4 названного Закона).
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2025 года в районе -- в -- ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки REGUL MOTO ZR, 2020 года выпуска, VIN --, без государственного регистрационного знака, в связи с чем постановлениями от 10 мая 2025 года № 18810028230001075883 и от 12 мая 2025 года № 18810028230001076138 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) соответственно.
В связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 10 мая 2025 года был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки REGUL MOTO ZR, без государственного регистрационного знака (протокол 28АК 148614 от 10 мая 2025 года), а указанное транспортное средство на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано и передано на хранение в МАОУ «Мазановский МУК» (протокол о задержании транспортного средства 28АА 001167 от 10 мая 2025 года).
13 мая 2025 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Мазановский» с заявлением о возврате названного транспортного средства, указывая на незаконность его изъятия и невозвращения.
В ответ на обращение ФИО1 начальник МО МВД России Мазановский письмом от 20 мая 2025 года № 3/252702706111 сообщил, что для возврата мотоцикла марки REGUL MOTO ZR, без государственного регистрационного знака, собственнику транспортного средства необходимо предоставить правоустанавливающие документы на приобретенное им транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства либо договор купли-продажи транспортного средства, оформленный надлежащим образом).
Из паспорта транспортного средства следует, что спорный мотоцикл имеет бензиновый двигатель, мощностью 12 кВт, рабочий объем двигателя составляет 223 куб. см, следовательно, по своим техническим характеристикам, в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задержанный мотоцикл марки REGUL MOTO ZR подлежит государственной регистрации.
Согласно информации МО МВД России «Мазановский» транспортное средство – мотоцикл марки REGUL MOTO ZR, VIN <***>, в базе данных ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано.
В соответствии с паспортом транспортного средства последним собственником мотоцикла является юридическое лицо – ООО «РЕГУЛМОТО».
Из представленного административным истцом в суд договора купли-продажи от 8 мая 2025 года следует, что ФИО1 купил у --3 мотоцикл марки REGUL MOTO ZR, 2020 года выпуска, VIN <***>, двигатель № SK166FMM20007871. В свою очередь сведений о принадлежности данного транспортного средства продавцу --3, свидетельствующих о наличии у последнего права на отчуждение мотоцикла, в материалы дела не представлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что задержание спорного мотоцикла произведено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» на основании соответствующего протокола 28 АА 001167 от 10 мая 2025 года в рамках административного производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Причиной и основанием задержания послужило пресечение нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством ФИО1, управлявшим мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами.
Транспортное средство на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ помещено на специализированную стоянку МАОУ «Мазановский МУК», где хранится по настоящее время.
Применительно к настоящему спору основными условиями возврата задержанного транспортного средства являются устранение причины его задержания, а также обращение за возвратом транспортного средства именно его владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Принимая во внимание, что мотоцикл марки REGUL MOTO ZR, VIN --, не зарегистрирован в установленном законом порядке ни за ФИО1, ни за --3, сведения о переходе права собственности от ООО «РЕГУЛМОТО» к --3 административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неправомерность действий должностных лиц МО МВД России «Мазановский» не установлена, нарушений прав административного истца не выявлено, поскольку административным истцом по делу не было представлено в указанный государственный орган, а также суду доказательств того, что он является законным собственником спорного имущества.
При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на МО МВД России «Мазановский» обязанности вернуть транспортное средство марки REGUL MOTO ZR удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования административного истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора каких-либо нарушений личных неимущественных прав ФИО1 незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МО МВД России «Мазановский» не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на МО МВД России «Мазановский» обязанности вернуть транспортное средство и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Скрябина
Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.