УИД: 16RS0048-01-2023-000588-62

Дело № 2-452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи у ООО "Рестор" приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, стоимостью 106 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - не работает камера. Поскольку условия эксплуатации товара не нарушались, истец посчитал, что дефект имеет производственный характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию продавец уведомил истца о необходимости предоставить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил спорный товар ответчику. ДД.ММ.ГГГГ товар получен продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истец получил возврат товара с отказом продавца в удовлетворении требований потребителя. ФИО1 обратился в ООО «ПремьеР» для установления причинно-следственной связи возникшего недостатка. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден производственный недостаток. Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар смартфон Apple iPhone 11 Pro Max в размере 106 990 рублей, неустойку в размере 73 823,10 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 714,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи у ООО «РЕСТОР» приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro Max, стоимостью 106 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - не работает камера. Поскольку условия эксплуатации товара не нарушались, истец посчитал, что дефект имеет производственный характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию продавец уведомил истца о необходимости предоставить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил спорный товар ответчику. ДД.ММ.ГГГГ товар получен продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истец получил возврат товара с отказом продавца в удовлетворении требований потребителя. ФИО1 обратился в ООО «ПремьеР» для установления причинно-следственной связи возникшего недостатка. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден производственный недостаток. За проведение проверки качества истцом были потрачены денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «ПремьеР» от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар - телефон ненадлежащего качества, доказательств вмешательства третьих лиц в систему смартфона сторонами не представлены, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика ООО «РЕСТОР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 106 990 рублей.

Неустойка, подлежащая уплате продавцом согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 823,10 рубля.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в товаре установлено наличие производственного недостатка, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания оплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 106 990 рублей.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положения абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации, согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; содержат ограничение в отношении технического сложного товара на предъявление требований об отказе от исполнения договора, возврат денежных средств и замену товара, но не в отношении иных требований, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, и не исключает их применение.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя, что подтверждено документально, ответчиком не опровергнуто, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 906 рублей 55 копеек.

Доводы о введенном в отношении ответчика моратории на возбуждение дел о банкротстве с представлением соответствующих доказательств применения указанного моратория к ответчику суду не заявлялись.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей и расходов на оплату почтовых услуг в размере 714,52 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг расходов на оплату почтовых услуг удовлетворить в размере 17000 рублей и 714,52 рублей соответственно.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате проверки качества в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 216 рублей 26 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства оплаченные за товар в размере 106 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 823,10 руб., в счет возмещения расходов по оценке сумму в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 714,52 рублей, штраф в размере 90 906 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 216 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.