Решение по делу № 2А-3241/2022 от 29.12.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №а-3241/2022

УИД 03RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. туймазы и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО10, ГУФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО10, ГУФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») (ранее ООО «Первый Траст»), в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туймазинским районным судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

В порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

Было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о ходе, о чем предоставился ответ, «Что в рамках исполнительного производства №-ИП Туймазинский МО УФССП по РБ сообщил, что в отношении должника установлены действующие счета, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, поступающие на депозитный счет были перечислены взыскателю и вернулись обратно на депозитный счет Туймазинского МО УФССП по РБ, в связи с этим требую перенаправить в Туймазинский МО УФССП Ваши реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинское МОСП были направлены реквизиты.

Также в заявлении в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что сумма взыскания составляет 46850,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, что на счет взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» так и не поступили денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» является правопреемником по данному делу.

Административный истец считает, что имеет место прямое бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При изменении наименования Общества, ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; в целях восстановления нарушенного права ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46850,55 руб. в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Административный истец ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО10, представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Заинтересованное лицо УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя АО «СМП Банк» и исполнительного листа № ФС 017855224 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу АО «СМП Банк» задолженности в сумме 108453,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 108453,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21101, 2007 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 108453,41 руб., находящиеся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО14 в пределах 116045,15 руб., из них: основной долг на сумму 108453,41 руб., исполнительский сбор в сумме 7591,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 67012,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано под №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21101, 2007 г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 46850,55 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника ФИО14 осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника также были направлены запросы во все регистрирующие органы, во все кредитные организации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 названного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») (ранее ООО «Первый Траст»), в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена АО «СМП Банк» на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о ходе, о чем дан ответ, что в рамках исполнительного производства №-ИП Туймазинский МО УФССП по РБ сообщил, что в отношении должника установлены действующие счета, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, поступающие на депозитный счет, были перечислены взыскателю и вернулись обратно на депозитный счет Туймазинского МО УФССП по РБ, в связи с этим требуют перенаправить в Туймазинский МО УФССП реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинское МОСП были направлены реквизиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не поступали, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО11 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО12 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в нарушение требований приведенных процессуальных норм не представлено доказательств направления в Туймазинский МО УФССП реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных с должника.

Таким образом, требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО10, ГУФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова