Решение по делу № 2А-228/2022 от 06.04.2023

Дело № 2а-228/2022

25RS0038-01-2022-001419-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование которого указали, что в ОСП по г. Фокино 30.12.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-4754/2020, выданный 06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2472754162 с должника М в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №3296/21/25014-ИП возбуждено 20.01.2021. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, не проводится проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, запросы в органы УФМС, в органы ЗАГС для уточнения сведений о должнике не направлены, не применены меры принудительного характера, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя приставом не направлены.

Приводя в заявлении нормы права, регулирующие исполнительное производство и деятельность судебных приставов, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в период с 16.02.2022 по 18.10.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя выполнить указанные действия и принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила письменные пояснения, указав, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника открыты счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику. Направлялся запрос в ПФР, поступил ответ, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках ИП № 3296/21/25014-ИП на депозитный счет ОСП по г. Фокино поступали денежные средства, взысканные с должника в размере 72 574 руб. 63 коп., которые распределены и перечислены в счет погашения данной задолженности взыскателю АО «ОТП Банк». 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 3296/21/25014-ИП окончено. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю извещен надлежаще, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо М, извещена надлежаще, в суд не прибыла, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщила.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска и письменные пояснения административного ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №3296/21/25014-ИП возбуждено 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № 2-4754/20 от 14.12.2020, выданного судебным участком № 68 судебного района г. Фокино Приморского края, в отношении должника М, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 574 руб. 63 коп., в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК.

Как следует из сводки по производству, в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником зарегистрировано жилое помещение. 22.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ПФР поступали сведения, что должник трудоустроен в <данные изъяты>". 23.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По информации, полученной из кредитных организаций, на имя М открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК.

08.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк.

09.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

20.06.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 3296/21/25014-СД.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 3296/21/25014-ИП следует, что на депозитный счет ОСП по г. Фокино поступили денежные средства, взысканные с должника в размере 72 574 руб. 63 коп., которые перечислены отделом судебных приставов в период с 05.03.2021 по 22.07.2021 в счет погашения данной задолженности взыскателю АО «ОТП БАНК» в сумме 72574,63 руб.

Исполнительное производство № 3296/21/25014-ИП окончено 20.12.2021 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что мотивировано выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по ИП 72574,63 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство и фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предприняла возможные меры для исполнения исполнительного документа, что позволило административному ответчику исполнить судебный акт, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин