Дело № 2-490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Ю.,
при секретаре Лукиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудипротоколирования гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Россия, произошло ДТП, в результате транспортному средству № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством № нарушил п. 13.9 ПДЦ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с № была застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО «МАКС» 75 000,00 руб. Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 09.05.2020 по делу 5-155/2020 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП), ему назначено административное наказание. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 131-132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 026/20-48-000918: сумму ущерба в размере 75 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 70,80 руб.
Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на ФИО1 управляя транспортным средством № регистрационный знак №, на перекрестке неранозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству №, рег. знак № под управлением ФИО4, совершив столкновение с указанным автомобилем, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство №, регистрационный знак №
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (ОСАГО) потерпевшего застрахована в АО «МАКС» (полис ККК 3004697952).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца транспортного средства № была застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО «МАКС» 75 000,00 руб.
Как установлено в судебном заседании, в результате указанного произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО6 получил механические повреждения: номерного знака переднего, бампера переднего в сборе, абсорбера бампера переднего, кронша крепления переднего бампера, решетки радиатора в сборе, капота, шарнира переднего капота, шарнира правого капота, замка капота, фары передней, крыла переднего правого, крыльев правого и левого переднего, подкрылка переднего левого, заглушки крыла переднего, поперечины передней нижней, крепления фары передней, лонжерона переднего в сборе, бочка стеклоомывателя, трубки бочка стеклоомывателя, двери передней левой, шарнира двери верхней передней правой, шарнира двери нижней передней правой, личинки двери передней правой, замка двери передней правой, зеркала наружного левого, трубы конденсата, салонного зеркала, радиатора, экрана переднего моторного отсека, экрана моторного отсека правого, звукового сигнала, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения автомобиля актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Как следует из заключения ЭКЦ ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 108 000,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 75 100,00 руб.
Суд считает возможным принять выводы из заключения ЭКЦ ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ за основу при вынесении решения по делу, поскольку они мотивированные, полные, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. При этом, ответчик ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 75 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК» «Югория» понесло расходы на оплату направления копии иска ответчику в размере 70,80 руб.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» почтовые расходы на оплату направления копии иска ответчику в размере 70,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 450,00 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория»» по № сумму ущерба в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) руб., почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 70,80 (семьдесят руб. 80 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2022 года.
Судья А.Ю. Фролов