Дело № 2а-855/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001083-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 августа 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Администрации Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в изменении договора социального найма на жилое помещение муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в изменении договора социального найма на жилое помещение муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Администрацию муниципального образования Таштагольский муниципальный район, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление об изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено уведомление № о том, что принято решение об отказе, в связи с отсутствием оснований, т.к. не является ни нанимателем ни членом семьи нанимателя. С указанным решением не согласна, поскольку в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете дочь ФИО1, она как ее законный представитель несет все расходы по содержанию квартиры, ФИО1 является дочерью ФИО2, указанная квартира предоставлена по договору социального найма ФИО4, являющейся бабушкой ФИО1.

Просит суд признать незаконным, отменить решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать администрацию Таштагольского муниципального района в установленный законом срок заключить со ФИО6 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Казского городского поселения Таштагольского муниципального района (л.д.47)

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является матерью несовершеннолетней ФИО1, отцом ребенка является ее муж ФИО2, ребенок зарегистрирован в указанной квартире с согласия нанимателя ФИО4, являющейся родной бабушкой, после смерти ФИО4, ФИО2 в администрацию не обращался за изменением договора.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что административный истец в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением об изменении договора социального найма, заключенного с ФИО4, приложила необходимый пакет документов, из которых возможно установить, что ФИО1 является членом семьи нанимателя ФИО4, при этом в судебном порядке устанавливать данный факт нет необходимости, в связи с чем считает, что решение об отказе является незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Казского городского поселения Таштагольского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.1, п.2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Казского городского поселения предоставила ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены сын ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.27-30)

Согласно свидетельства о перемени имени ФИО3 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО2. (л.д.31)

Согласно свидетельств о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Кроме того, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, ФИО6 (л.д.25)

Из свидетельства о регистрации по месту жительства следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.24)

Административный истец в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением об изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ после смерти нанимателя ФИО4 и членов ее семьи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получен отказ в изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку не является нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, указанным в договоре социального найма. Для решения вопроса необходимо обратиться в суд с иском о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма (л.д.23)

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца ФИО6 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была признана членом семьи нанимателя, при жизни наниматель ФИО4 не обращалась в администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.

Судом установлено, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО6 действиями ответчика Администрации Таштагольского муниципального района не допущено.

Довод представителя административного истца о том, что административный ответчик должен был самостоятельно исходя из представленных ему документов сделать соответствующие выводы, что ФИО1 является членом семьи нанимателя ФИО4, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение администрации Таштагольского муниципального района - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении договора социального найма является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушения ее прав и законных интересов при вынесении решения об отказе в изменении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Администрации Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в изменении договора социального найма на жилое помещение муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября2025 года.

Судья : А.С.Отраднова