УИД 22RS0013-01-2023-002048-06
Дело №2-2382/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Кабловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2019 года по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 2084548 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 93 по пер. Коммунарский, д. 16/1 в г.Бийске, уставить начальную продажную цену в размере 3200000 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 131 016,80 руб. на срок 240 мес. под 9.5% годовых, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.11.2021 по 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 084 548,41 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 Кредитного договора № от 02.07.2019 г., п. 5 Закладной от 02.07.2019 г.) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 200 000,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, по известным суду адресам.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 02 июля 2019 года №, предоставленного ПАО «Сбербанк России».
Согласно п. 2 и п. 3 договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 1068 983 руб. 28 коп.: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02 июля 2019 №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.
Согласно условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сумма кредита составляет 2131 016 руб. 72 коп., процентная ставка 9,50%, срок возврата кредита – 240 месяцев.
Цель использования заемщиком жилищного кредита – приобретение квартиры <адрес>.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 02 июля 2019 право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, <адрес>, приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
12 декабря 2022 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и пени согласно графику, которое оставлены без внимания.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 2084548 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 1826816 руб. 82 коп., просроченные проценты 257731 руб. 59 коп.
Расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически верным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, то требования истца о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют материальному закону.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Систематическое нарушение ответчиком условий договора о сроках платежа, повлекшее образование задолженности, свидетельствует о существенном нарушении им договора, что является основанием для досрочного расторжения договора.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 22 мая 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от 10 июля 2023 года, рыночная стоимость <адрес> составляет 4730 000 руб.
В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.
Заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подписано экспертом ФИО2, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит 3784 000 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы).
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 3 784 000 руб.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно определению от 22 мая 2023 года по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы на истца - ПАО Сбербанк.
Экспертным учреждением ООО «Бюро оценки и консалтинга» за проведение понесены расходы в сумме 7000 руб., оплата которых произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2023 года.
Таким образом, расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30622 руб. 74 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2019 года по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 2084548 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 1826816 руб. 82 коп., просроченные проценты 257731 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30622 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 784 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.