1

Дело №2-522/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в судебном заседании административное дело по ФИО1 к ООО «Технология фасадов» о признании права собственности и отмене запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Технология фасадов» (далее ответчик) и просит суд: о признании действительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства марки LADA LARGUS, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, заключенному между гражданином ФИО1. и ООО «Интернорм» (ООО «Технология фасадов»);

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки LADA LARGUS, гос. № идентификационный номер (VIN) №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП по исполнительным производствам № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 07.02.2023г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 14.06.2022г., ИП: № от 25.05.2022г., ИП: № от 29.04.2022г., ИП: № от 02.02.2022г.;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № по взысканию административных штрафов пр <адрес> по исполнительным производствам: ИП: № 15.11.2021г., ИП: № от 14.01.2022г.;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ №, на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 24.11.2022г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 03.10.2022г.. ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловское РОСП на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 02.09.2022г., ИП: № от 20.01,2022г.

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 11.01.2022г., ИП: № от 23.07.2021г., ИП: № от 08.07.2021г.;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № СО по ОИП на основании исполнительного производства -ИП: 50597/22/52009 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенное на основании решения № ИФНС № по <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интерком» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA LARGUS гос. №, идентификационный номер (VIN) №№ №, 2018 года выпуска. В. последующем ООО «Интерком» переименован в ООО «Технология фасадов». Подтверждением совершения сделки является акт приема-передачи транспортного

2

средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако им после покупки транспортного средства по договору купли-продажи своевременная регистрация не была произведена и автомобиль числиться регистрированной за ООО «Интернорм».

Должником по выше перечисленным исполнительным производствам выступает ООО «Интернорм» не являющейся после заключения договора купли-продажи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля в момент, когда отсутствовали какие-либо ограничения на его приобретение, в связи с чем просит освободить приобретенное им транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий с ним.

Надлежаще извещенные истец, и представитель ответчика, судебное заседание не явились. Так же не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование. Истец просила рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи "и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Конституции РФ, Россия является демократическим правовым социальным государством, соответственно с признанием" прав и свобод человека высшей ценностью, что отражено в статье 2 Конституции РФ.

Следовательно, по мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 ГПК РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интернорм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA LARGUS, гос. № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска в подтверждение чего истцом представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оплату за приобретаемый автомобиль покупатель произвел в полном размере в момент подписания договора купли-продажи, по акту взаимозачета задолженности продавца за выполненную работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец передал покупателю, сам, автомобиль, ПТС и ключи. При этом был составлен акт приема-передачи автомобиля. Который был подписан сторонами (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в

3

организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", указанная регистрация производится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ99-547 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и пункта 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624», в котором указывается о том, что законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 и других Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения и передачи автомобиля.

Принимая решение по заявленному истцом требованию о признании права собственности на спорный автомобиль суд исходит из следующего.

Как следует из заявления истца, спорный автомобиль приобретался для него лично и находился в его владении и пользовании подтверждается страховым полисом за № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении истца.

Изложенное подтверждает довод о том, что фактически автомобиль был передан истцу до наложения на спорный автомобиль запрета на совершение регистрационных действий в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленнотм законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора иди иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о Запрете.

4

В настоящем случае стороны Договора пришли к соглашению по всем существенным условиям совершенной сделки. При этом договор был заключен в тот момент, когда на спорный автомобиль не имелось никаких запретов на распоряжение данным имуществом.

При имеющихся данных суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в органы ГИБДД в январе 2017 года в постановке на указанный учет истцу было отказано по причине наложения на приобретенный автомобиль запрета на регистрационные действия с ним.

На обращение в службу судебных приставов истцом был получен ответ о необходимости обращения в суд с заявлением об освобождении запрета на регистрационные действия.

В части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодателем предусмотрена возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, имеющей целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

В то же время, указанный запрет был наложен по обязательствам ответчика по налоговым платежам и штрафам в то время, когда автомобиль ответчику уже не принадлежал. И все ИП указанные в заявлении истца были возбуждены по обязательствам ответчика

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем марки LADA LARGUS, гос. № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Технология фасадов» о признании права собственности и отмене запрета на проведение регистрационных действий удовлетворить.

Признать действительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства марки LADA LARGUS, гос. №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенному между гражданином ФИО1 и ООО «Интернорм» (ООО «Технология фасадов»).

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки LADA LARGUS, гос, №, идентификационный номер (VIN) №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя:

Нижегородского РОСП по исполнительным производствам № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 07.02.2023г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 14.06.2022г., ИП: № от 25.05.2022г.,, ИП: № от 29.04.2022г„ № от 02.02.2022г.;

МОСП по ВАШ № по взысканию административных штрафов по по г,Москва по исполнительным производствам: ИП: № 15.11.2021г., ИП: № от 14.01.2022г.;

МОСП ВАШ №, на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 24.11.2022г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от 03.10.2022г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от 10.08,2022 г.;

Савеловского РОСП на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 02.09.2022г., ИП: № от 20.01.2022г.

ОСП по Центральному АО № на основании следующих исполнительных производств: ИП: № от 11.01.2022г., ИП№ от 23.07.2021г., ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

СО по ОИП на основании исполнительного производства ИП: 50597/22/52009 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенное" на основании решения № ИФНС № по <адрес>.

5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. /)

Судья

А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлен

бря 2023 года.