дело № 1-452/2022
УИД 03RS0003-01-2023-008639-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,
с участием
государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,
подсудимого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника в лице адвоката Гиндуллина Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 09 октября 2020 г. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 13 декабря 2022 г. постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан обязательные работы 96 часов заменены на 12 дней лишения свободы в колонии - поселении, освободившегося по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
17 марта 2023 г. около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим С.З.М., взяв находящиеся в кухонном помещении ключи от вышеуказанного автомобиля и, выйдя во двор <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1, открыв дверь имеющимся при нем ключом, обеспечил себе свободный доступ в салон автомобиля марки <данные изъяты> и, находясь в салоне указанного автомобиля, запустив двигатель внутреннего сгорания с помощью ключа зажигания, привел его в движение, после чего с места совершения преступления скрылся в направлении <адрес>
Далее ФИО1 при движении по <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий З.Н.В., после чего оставив автомобиль, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что угнал автомобиль марки <данные изъяты>
Также подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых 16 марта 2023 г. он со своими друзьями Б. и С. встретились на съемной квартире, расположенной по <адрес> У С.Р.Б. был автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий его матери С.З.М. Около 02 час. 17 марта 2023 г., когда С. со своей девушкой уснули, он предложил Б. прокатиться на автомобиле С., пояснив, что ранее С. давал ему свой автомобиль прокатиться. Далее он взял ключи от автомобиля на подоконнике на кухне, вместе с Б. вышли на улицу, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, где он открыл ключом дверь, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес> В ходе движения он совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 131 - 137).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая С.З.М. показала, что в феврале 2022 г. она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> за 280 000 руб. Автомобилем пользовался ее сын, который днем 17 марта 2023 г. сообщил ей о факте угона (т. 1, л.д. 66 - 68).
По данному факту угона автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшая С.З.М. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 8).
Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что в марте 2023 г. ФИО1 предложил ему прокатиться на автомобиле <данные изъяты> Так ФИО1 ключами открыл дверь автомобиля, после чего они начали кататься и слушать музыку. Далее произошло столкновением с автомобилем <данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 ему сообщил, что угнал автомобиль у своего знакомого (т. 1, л.д. 34 - 37).
Согласно показаний свидетеля С.Р.Б., в марте 2023 г. он встретился с друзьями ФИО1 и Б. на квартире. Потом они вместе с девушкой легли спать, а ФИО1 с Б. оставались в другой комнате. Около 03 час. 17 марта 2023 г. ему позвонил ФИО1, который сообщил, что забрал ключи от его автомобиля и вместе с Б. поехали кататься, после чего попали в ДТП (т. 1, л.д. 69 - 71).
Как следует из показаний свидетеля З.Н.В., 17 марта 2023 г. около 03 час. она ехала с работы за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе движения она заметила, что со стороны <адрес> движется автомобиль, который резко повернул в сторону <адрес>, не уступив ей дорогу, совершил наезд, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие. За рулем автомобиля находился ФИО1 (т. 1, л.д. 105 - 108).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 г., осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 1, л.д. 10 - 12).
Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 г. следует, что осмотрен участок штрафстоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес> где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. Также были изъяты следы рук на 15 отрезках липкой ленты (т. 1, л.д. 13 - 16). Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 75 – 77, 78 – 83, 99 - 104).
Заключением эксперта № от 14 июня 2023 г. установлено, что след ладони руки, изъятый с крышки багажника автомашины по факту неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, имевшего место 17 марта 2023 г. по <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 След ладони с крышки багажника автомашины оставлен ладонью правой руки ФИО1 След ногтевой фаланги, изъятый с наружной поверхности стекла правой передней двери автомашины оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с наружной поверхности левой задней двери автомашины, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с наружной поверхности стекла левой передней двери автомашины, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 113 - 117).
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
В то же время суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение. По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство марки <данные изъяты> - оставить у С.З.М.;
- следы рук - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов