УИД № 77RS0001-02-2024-013081-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1980/24 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 275158/23/77029-ИП было окончено 15.12.2023, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, жалоба, поданная через ЕПГУ, которая хоть и была рассмотрена, но исполнительный документ так и не поступил взыскателю, в связи с чем была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-1799/327/2022 от 23.12.2022, обязать предоставить ответ о месте нахождения данного исполнительного документа, направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утери обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, взыскать с ГУФССП России по г. Москве судебные расходы в размере 5000 руб.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 348634/23/77029-ИП было окончено 25.01.2024, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, жалоба, поданная через ЕПГУ, которая хоть и была рассмотрена, но исполнительный документ так и не поступил взыскателю, в связи с чем была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-0730/320/2023 от 25.04.2023, обязать предоставить ответ о месте нахождения данного исполнительного документа, направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утери обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, взыскать с ГУФССП России по г. Москве судебные расходы в размере 5000 руб.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 307729/21/77029-ИП было окончено 06.12.2023, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, жалоба, поданная через ЕПГУ, которая хоть и была рассмотрена, но исполнительный документ так и не поступил взыскателю, в связи с чем была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-52/21 от 15.01.2021, обязать предоставить ответ о месте нахождения данного исполнительного документа, направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утери обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, взыскать с ГУФССП России по г. Москве судебные расходы в размере 5000 руб.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 106378/23/77029-ИП было окончено 16.01.2024, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, жалоба, поданная через ЕПГУ, которая хоть и была рассмотрена, но исполнительный документ так и не поступил взыскателю, в связи с чем была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-1942/22 от 29.11.2022 от 25.04.2023, обязать предоставить ответ о месте нахождения данного исполнительного документа, направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае утери обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, взыскать с ГУФССП России по г. Москве судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением суда от 08.10.2024г. административные дела № 2а-1980/2024, № 2а-1981/2024, № 2а-1982/2024, 2а-1983/2024 соединены в одно производство с присвоением № 2а-1980/2024.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве судебный пристав ФИО1, руководитель ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП 15.12.2023 окончено исполнительное производство № 275158/23/77029-ИП от 02.08.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦФР Сириус» с должника ФИО3 задолженности в размере 6217,50 руб., взысканной на основании судебного приказа № 2-1799/327/2022.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 07.08.2024 и получен последним 19.08.2024, то есть до принятия настоящего административного иска к производству суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП 25.01.2024 окончено исполнительное производство № 348634/23/77029-ИП от 02.10.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦФР Сириус» с должника ФИО4 задолженности в размере 50294,52 руб., взысканной на основании судебного приказа № 2-0730/320/2023.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 15.08.2024 и получен последним 27.08.2024, то есть до принятия настоящего административного иска к производству суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП 06.12.2023 окончено исполнительное производство № 307729/21/77029-ИП от 14.05.2021 о взыскании в пользу ООО «ЦФР Сириус» с должника ФИО5 задолженности в размере 45775 руб., взысканной на основании судебного приказа № 2-52/21.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 04.06.2024 и получен последним 13.06.2024, то есть до принятия настоящего административного иска к производству суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП 16.01.2024 окончено исполнительное производство № 106378/23/77029-ИП от 17.02.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦФР Сириус» с должника ФИО6 задолженности в размере 17644,98 руб., взысканной на основании судебного приказа № 2-1942/22.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 17.01.2024, то есть до принятия настоящего административного иска к производству суда.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Учитывая, что права административного истца были восстановлены административным ответчиком до принятия настоящих требований к производству суда, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве судебному приставу ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года

Судья О.В. Фомичева