Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес> горка
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОН к ААА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТОН обратилась в суд к ААА о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что следственной группой по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кезкий» возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по хищению у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, похитило денежные средства в размере 300 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), № (счет №). Впоследствии неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 300 000 руб., чем причинило истцу значительный материальный ущерб. В ходе следствия установлено, что истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа Банк» № который зарегистрирован, на ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, кВ.10, тел. №. На основании изложенного истец просит взыскать с ААА в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Истец ТОН на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ААА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк» (привлеченные определением суда ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кезский» ЛМЕ по заявлению ТОН в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.8-9).
Истец ТОН, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.22-23).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ТОН от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за продуктами, когда собиралась расплачиваться, не смогла оплатить, так как карта была заблокирована, хотя на карте были средства в размере 17 000 руб. После ТОН обратилась в отделение ПАО «Сбербанка» разобраться по поводу того, что карта заблокирована. В отделении банка сотрудник сообщила, что с трех ее вкладов были списаны денежные средства в размере 300 000 руб., затем с ее телефона увидели, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов с ее телефона совершались звонки на №, также с этого же номера и поступали звонки, также смс – сообщения с номера 900, что приходили пароли для входа в Сбербанк-Онлайн, затем, о том, что закрылись данные вклады и денежные средства поступали на ее банковский счет №, после чего переводились через СПБ. В этот день, что приходили смс оповещения не слышала, и сама ничего не отправляла. Сын и ее сожитель без спросу ее телефон не трогают. После обращения в банк, ей пришел ответ, что на входящий звонок с номера 900 ответил ребенок, представился сыном клиента. После этого поговорила с сыном, сын пояснил, что телефон не трогал и на звонки не отвечал. Кто мог похитить ее денежные средства ей не известно, материальный ущерб в размере 300 000 руб. является для нее значительным (л.д.24-27).
Согласно ответов ПАО «Сбербанк России» на обращение ТОН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-10 до 23-37 зафиксированы шесть взаимодействий с голосовым помощником с номера +79508319180(три входящих и три исходящих звонка. Процессе разговора с голосовым помощником были подтверждены операции переводов;
ДД.ММ.ГГГГ в 23-36 сотрудником банка совершен звонок на номер +79508319180. На звонок ответил ребенок, со слов ответившего, сын клиентки. Клиентка не могла ответить на звонок. Сотрудник попрощался и завершил диалог.
Проверка банка:
ДД.ММ.ГГГГ в 21-51-58 (МСК) совершен вход в мобильное приложение сбербанк онлайн для анероид;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-22-04 (МСК) совершена оплата с карты № в торговой точке «Импорт» через мобильное приложение Сбербанк онлайн андроид посредством считывания QR-кода для оплаты на сумму 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-22-04 (МСК) совершена оплата с карты № торговой точке «Импорт» через мобильное приложение Сбербанк онлайн андроид посредством считывания QR-кода для оплаты на сумму 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-25-28 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк онлайн для анероид была совершена операция закрытия вклада Лучший % Зарплантый № с зачислением остатка средств на карту № на сумму 100 001,56 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-27-24 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк онлайн андроид была совершена операция перевода средств с Вклада Универсальный на 5 лет № на карту мир № на сумму 100 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 22-31-17 (МСК) совершена оплата с карты № торговой точке «Импорт» через мобильное приложение Сбербанк онлайн андроид посредством считывания QR-кода для оплаты на сумму 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-34-24 (МСК) совершена операция с карты № в торговой точке «Импорт» через мобильное приложение Сбербанк онлайн андроид посредством считывания QR-кода для оплаты на сумму 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в 22-42-52 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк онлайн для андроид была совершена операция закрытия вклада Лучший % Зарплатный № с зачислением остатка средств на карту № на сумму 100 001,56 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 22-55-17 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк онлайн для андроид была совершена операция закрытия вклада Лучший % Зарплатный № с зачислением остатка средств на карту № на сумму 100 001,56 руб. (л.д.41-42,50-53).
Согласно информации и детальной информации ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по QR-коду СБП:
- Номер документа № наименовании
операции - оплата по QR-коду СБП, маскированный номер карты клиента **1590, номер счета клиента № дата операции ДД.ММ.ГГГГ 22:34:23, адрес магазина: Твардовского, 3, сумма операции 100 000, валюта операции- RUB, номер операции в СБП №, наименование ТСТ -IMPORT, наименование ЮЛ - IMPORT, назначение платежа - возм. по согл. в СБП № от 2023-11-15, Банк получатель - Альфа Банк;
- Номер документа № наименование операции - оплата по QR-коду СБП, маскированный номер карты клиента **№, номер счета клиента №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 22:31:16, адрес магазина: Твардовского, 3, сумма операции 100 000, валюта операции- RUB, номер операции в СБП №, наименование- ТСТ -IMPORT, наименование ЮЛ - IMPORT, назначение платежа - возм. по согл. в СБП № от 2023-11-15, Банк получатель - Альфа Банк;
- Номер документа №, наименование операции - оплата по QR-коду СБП, маскированный номер карты клиента **№ номер счета клиента № дата операции ДД.ММ.ГГГГ 22:31:16, адрес магазина: Твардовского, 3, сумма операции 100 000, валюта операции- RUB, номер операции в СБП №, наименование- ТСТ -IMPORT, наименование ЮЛ - IMPORT, назначение платежа - возм. по согл. в СБП № от 2023-11-15, Банк получатель - Альфа Банк (л.д.55-59).
Так по запросу начальника СО МО МВД России «Кезский» АНА предоставлен ответ от АО «Альфа банк», что номер счета 40№ принадлежит ААА, открытый - ДД.ММ.ГГГГ, номер карты по данному счету №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.62).
Ответчиком ААА факт поступления денежных средств в размере 300 000 руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут, каких либо доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий не предъявлено, возражений по предъявленному иску не предоставлено. При этом ААА как владелец карты при должной внимательности и осмотрительности должен был узнать о поступлении на его счет денежных средств и соответственно о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предпринял мер по возврату денежных средств.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение спорных денежных сумм принадлежащих ТОН на счет ответчика с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывает, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ААА полученных им денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу истца ТОН и удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Таким образом, с ответчика ААА в пользу ТОН подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.(л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОН к ААА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ААА (ИНН №) в пользу ТОН (паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга.
Взыскать ААА (ИНН №) в пользу ТОН (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.С. Гареева
№
Дело №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№