УИД 77RS0008-02-2023-000461-18 Дело №2-612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-612/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в Зеленоградский районный суд г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 611 737, 90 руб. с процентной ставкой 15,1% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортным средством – автомобиль марки марка автомобиля, ..., год выпуска 2013. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору, в размере 485 136, 28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 051, 36 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, ..., год выпуска 2013, установив начальную продажную цену в размере 14 051, 36 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 611 737, 90 руб. с процентной ставкой 15,1% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортным средством – автомобиль марки марка автомобиля, ..., год выпуска 2013. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-72).

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности ФИО1 (л.д.84-85), согласно которому размер задолженности по состоянию на 05.12.2022 года составляет 485 136,28 рублен, из которых: 446 323,09 рублей — просроченный основной долг; 19 514,12 рублей - просроченные проценты; 7 369,07 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 11 930,00 рублей - страховая премия.

Указанный расчет не оспорен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга и неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключенного договора с АО «Тинькофф Банк», факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 14.03.2020 года в размере 485 136,28 руб. и считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Истцом АО «Тинькофф Банк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства – марка автомобиля, ..., год выпуска 2013, принадлежащего ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 968 000 руб. способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от 14.03.2020 года обеспечено залогом транспортного средства – марка автомобиля, ..., год выпуска 2013 (л.д. 73).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 968 000 руб., в соответствии с заключением специалиста №356-03-21/3278 об определении рыночной стоимости.

Ответчиком заключение специалиста, стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 968 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства – марка автомобиля, ..., год выпуска 2013, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 968 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы понесенные на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы понесенные на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 051 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 051 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2020 года в размере 485 136 руб. 28 коп., расходы понесенные на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 051 руб. 36 коп., а всего взыскать 500 187 (пятьсот тысяч сто восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – марка автомобиля, ..., год выпуска 2013, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 968 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.