Дело № 2 а– 46\ 23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 признании постановлений незаконными и необоснованными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит суд признать постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной организации по исполнительному производству от 19 сентября 2022 года № 83627\22\64046 – ИП, постановление от 23 сентября 2022 года № 64046\22\493202, постановление от 23 сентября 2022 года № 64046\22\493193, постановление от 23 сентября 2022 года № 64046\22\493159, постановление от 23 сентября 2022 года № 64046\22\493074 судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 не законными и необоснованными и отменить. Признать возбуждение исполнительного производства № 83627\22\64046 – ИП от 19 сентября 2022 года не законным и необоснованным. Признать не законным и не обоснованным постановление от 03 октября 2022 года, с учетом от 20 октября 2022 года. По тем основаниям, что он 23 сентября 2022 года через портал государственных услуг получил 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушен принцип законности применения мер принудительного исполнения. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года в его адрес не направлялось в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просит суд административный иск удовлетворить. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 просит суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Представитель ГУ ФССП по Саратовской области по доверенности считает, что иск удовлетворению не подлежит. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в суд не явилась представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на исполнение в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство от 19 сентября 2022 года № 83627/22/64046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040430880 от 21 мая 2021 года, выданного органом: Заводской районный суд г. Саратова по делу № 1-100/2015, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 2 632 670 руб. 13 коп., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Министерство сельского хозяйства Саратовской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства 16 сентября 2022 года заказной почтовой корреспонденцией в межрайонный отдел ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Саратовской области поступило заявление о возбуждение исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа от взыскателя. Входящий документ зарегистрирован под номером 83627/22/64046.

19 сентября 2022 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 был передан исполнительный документ для дальнейшего принятия процессуального решения.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа;

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании вышеизложенных статей, судебный пристав-исполнитель 19 сентября 2022 года возбудил исполнительное производство с присвоением № 83627/22/64046-ИП. Постановление о возбуждение исполнительного документа направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41000075122383) и посредством единого портала государственных услуг.

Данное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках сводного исполнительного производства 23 сентября 2022 года вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации повторно.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как постановления были обработаны с технической ошибкой банков.

10 октября 2022 года исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, в связи с окончанием командировки судебным приставом-исполнителем ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, а так же кредитные учреждения: запросы в ПФ о СНИЛС, на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, запрос в ГУВМ МВД России, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос к оператору связи, запрос в Росреестр предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, направлен запрос информации о должнике или его имуществе в банки, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос в Гостехнадзор о транспорте, запрос в ГИМС по маломерным судам, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем при исследование исполнительного производства, было обнаружено, что в постановление о возбуждение исполнительного производства допущена ошибка по сумме взыскания, а именно не учтена сумма, взысканная ранее при исполнение исполнительного производства в другом РОСП.

19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшение суммы взыскания, в связи с исполнением ранее исполнительного производства № 41683/15/64041, исправлена сумма долга на 2632670 руб. 13 коп.

Судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года по делу №1-100/2015, выдан дубликат исполнительного документа.

Согласно данного определения, заместитель начальника отделения Заводского РОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление обосновано тем, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. 29 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Согласно письма Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 10 августа 2020 года, направленное в Заводское РОСП, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. По результатам служебной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей постановлено обратиться за дубликатом исполнительного документа. На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что подтверждается факт утраты исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, применены меры принудительного характера, как следствие доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что рассмотрение дела в административном порядке предполагает нарушение прав, в данном случае не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 Более того, в отношение должника уже имелись действующие ограничения в рамках сводного исполнительного производства, что административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 признании постановлений незаконными и необоснованными - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 26 января 2023 года.

Судья: В.В. Дубовицкий