УИД № 77RS0018-02-2022-003489-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/22 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Дартех» (ИНН<***>) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дартех» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, наименование - легковой, год изготовления - 2010 г., модель, № двигателя -, кузов №, цвет кузова - темно синий, мощность двигателя - 388 л.с., тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 2660 кг., масса без нагрузки - 2075 кг., наименование организации, выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, номер паспорта -, а также прекращении залога на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Лион Кинг» заключен Договор купли-продажи транспортного средства №35 от 05.04.2021 г., в соответствии с условиями которого в собственность Истца перешло транспортное средство марка автомобиля. VIN VIN-код. После заключения Договора и перечисления Истцом денежных средств в адрес покупателя, Истцом было установлено, что автомобиль находится в залоге ООО «Дартех». Право залога возникло вследствие неисполнения обязательств, которые возникли у ООО «Форсаж», ООО «Кинг Лион Трейдинг» перед ООО «Дартех» по Договору купли-продажи №22/12-01 от 08.12.2015 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-30091/17-35-281 от 05.07.2021 года взыскано солидарно с ООО «Форсаж» и ООО «Кинг Лион Трейдинг» в пользу ООО «Дартех» 2.403.112 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа ФС №017677066 от 05.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство №251103/17/77005-ИП. В соответствии с Инкассовым поручением №14676 от 24.1 1.2017 адрес «Форсаж» перечислило в адрес ООО «Дартех» денежные средства во исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, обязательства ООО «Форсаж» перед ООО «Дартех» в рамках Договора купли-продажи №22/12-01 от 08.12.2015 г. были исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения права залога ООО «Дартех» в отношении автомобиля не имеет. Поскольку автомобиль продолжает находиться в залоге ООО «Дартех» до настоящего времени, что препятствует Истцу реализации права собственности на автомобиль в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Форсаж» по доверенности ФИО5 представил письменные пояснения по иску, в которых просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Дартех», третье лицо ООО «Лион Кинг» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05.04.2021г. между ООО «Лион Кинг» (продавец) и ФИО3 оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, наименование - легковой, год изготовления - 2010 г., модель, № двигателя -, кузов №, цвет кузова - темно синий, мощность двигателя - 388 л.с., тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса - 2660 кг., масса без нагрузки - 2075 кг., наименование организации, выдавшей паспорт - Центральная акцизная таможня, номер паспорта - 78 УН 1 88695.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи №35 от 05.04.2021г. акту приема-передачи, истец передан вышеуказанный автомобиль 05.04.2021г.

Согласно пункту 1.4.2 договора купли-продажи, транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, цена транспортного средства составила сумма, в т.ч. НДС (18%) в размере 33.333,сумма

Согласно регистрационной записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02 марта 2016 года в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код зарегистрировано возникновение залога, номер уведомления 2016-000-080920-165.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормой пункта 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Нормой пункта 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно пункту 20 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

Порядок регистрации уведомлений о залоге, в том числе изменений уведомлений о залоге, установлен главой XX.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Данный порядок предусматривает, в том числе, регистрацию изменений уведомлений о залоге, которые вправе направить залогодержатель или залогодатель.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих добросовестность при приобретении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

При этом суд исходит из того, что транспортное средство приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от 15.04.2021 года, в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 02.03.2016 года.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 02.03.2016 года (т.е. задолго до заключения договора купли-продажи) нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, залогодателе – ООО «Кинг Лион Трейдинг» и залогодержателе – ООО «Дартех».

Вышеуказанные сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети "Интернет" - www.reestr-zalogov.ru.

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 при приобретении спорного автомобиля мог получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге, а доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи он проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, не представлено.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство особыми знаками, которые указывают на его обременение, изымать у залогодателя паспорт транспортного средства и лишать его права отчуждать предмет залога.

Доводы о том, что ООО «Дартех» с какими-либо требованиями к ООО «Кинг Лион Трейдинг» не обратилось, и, как следствие, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловного исключения сведений о залоге транспортного средства.

Кроме того, ни истцом, ни третьим лицом, вопреки их ссылкам на обосновать иска, не представлено в целом документов-оснований как регистрации, так и прекращения залога.

Так, в обоснование доводов иска, ФИО3 ссылался на исполнение решения Арбитражного суда по делу №А40-30091/17-35-281 от 05.07.2021 года которым взыскано солидарно с ООО «Форсаж» и ООО «Кинг Лион Трейдинг» в пользу ООО «Дартех» 2.403.112 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В судебном акте отсутствуют указание судом на обстоятельства о наличии в целом между сторонами договора залога. Таким образом, достоверно полагать, что залог установлен именно в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи №22/12-01, по которому постановлено решение арбитражного суда, у суда не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям, поскольку истца нельзя признать добросовестным приобретателем имущества, а также при отсутствии доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, отсутствуют и основания для его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 352 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Дартех» (ИНН<***>) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.09.2022г.