Решение по делу № 2А-1403/2022 от 01.08.2022 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

УИД 37RS0005-01-2022-001355-81

Дело № 2а-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1августа2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре ЦыпленковойМ.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» к начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее по тексту – ООО «Техкомплект») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов Ивановского МОСП УФССП Ивановской области, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Техкомплект» согласно Федерального закона № 59-ФЗ; признать незаконным бездействие по ниже приведенным пунктам и обязать ответчиков в рамках исполнительного производства №13906/22/37008-ИП произвести исполнительные действия в отношении С.А.АА.: осмотреть жилищные условия должника: где проживает, кто собственник, площадь недвижимости, адрес и вид недвижимости, доля в данной недвижимости; сделать запрос и получить справку из Росреестра; получить справку из ИФНС по г. Иваново об открытых счетах должника в финансовых учреждениях; получить справку из ИФНС по г. Иваново о наличии или отсутствии статуса у должника в роли самозанятого или индивидуального предпринимателя, о наличии или отсутствии доли должника в открытых и действующих организациях; получить справку из ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств; сделать запрос и получить справку из Государственной инспекции по маломерным судам; сделать запрос и получить справку из Гостехнадзора о наличии прав и спецтехники; получить справку из ЗАГСа о наличии супруги, детей, смены фамилии, даты вступления в брак, расторжении брака; получить справку из ПФР о трудоустройстве должника; сделать запрос и получить справку о выписанных штрафах ГИБДД в отношении должника за последние три года; представить подтверждение выдачи направления должнику в центр занятости населения Ивановской области; представить ответы от операторов сотовой связи о наличии зарегистрированного номера телефонной связи у должника; сделать запрос и предоставить ответ из военкомата о получении пенсии; сделать запрос и представить ответ из Бюро кредитных историй о наличии действующих и просроченных кредитов; найти должника; привлечь должника к административной ответственности; возбудить уголовное дело по п. 1 ст. 315 УК РФ за длительное злостное уклонение от выполнения решения суда, сокрытие своих доходов и укрывательство имущества.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2018 года Ивановский районный суд Ивановской области вынес заочное решение по делу № 2-277/2018 о взыскании с С.А.АА. в пользу ООО «Спортика» денежных средств в общей сумме 204899руб. 24апреля2018года определением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-277/2018 была произведена замена ООО «Спортика» на правопреемника - ООО «Техкомплект». 5июня2018года ООО «Техкомплект» предъявило исполнительный лист серии ФС № 022125536 к исполнению в службу судебных приставов по Ивановской области. 6июня2018года было возбуждено исполнительное производство №40928/19/37008-ИП. За период с июня 2018года по декабрь 2021года представитель административного истца неоднократно обращался в службу судебных приставов с вопросами об информировании его о ходе исполнительного производства в отношении должника. Однако все ответы носили формальный характер: должника никто не искал, мер принудительного исполнения к нему не применялось. 14марта 2022года взыскатель заново предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № 022125536. К заявлению были приложены также: заявление на розыск должника; заявление о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, запрос сведений о должнике. 25марта2022года было возбуждено новое исполнительное производство №13906/22/37008-ИП.Согласно запросу сведений о должнике взыскателя интересовало имущественное и финансовое положение должника по следующим вопросам:копию акта по осмотру жилых условий должника: где проживает, кто собственник, площадь недвижимости, адрес и вид недвижимости, доля должника в данной недвижимости, копию справки из Росреестра; копию справки из ИФНС по г.Иваново об открытых счетах должника в финансовых учреждениях; копию справки из ИФНС по г.Иваново о наличии или отсутствии статуса самозанятого или индивидуального предпринимателя, наличии или отсутствии доли должника в открытых и действующих организациях; копию справки из ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств удолжника; копию справки из Государственной инспекции по маломерным судам; копию справки из Гостехнадзора о наличии прав и спецтехники; копию справки из ЗАГС: о наличии супруги (с указанием ФИО, даты рождения), детей, смены фамилии, даты вступления в брак и развода (если таковой был); копию справки из ПФР о трудоустройстве должника; копию справки о выписанных штрафах ГИБДД в отношении должника за последние три года; копию подтверждения выдачи направления должнику в центр занятости населения Ивановской области; копию ответов от операторов сотовой связи о наличии зарегистрированного номера телефонной связи у должника; копию ответа из военкомата по Ивановской области: является ли должник получателем военной пенсии; копию ответа из Бюро кредитных историй о наличии действующих и просроченных кредитов у должника.В течение двух месяцев ответа по запросу представителя ООО «Техкомплект» не поступило, что является нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ. Не дождавшись ответа, представитель ООО «Техкомплект» записался через Госуслуги на личный прием к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства № 13906/22/37008-ИП.На личном приеме ему были вручены распечатки на 14 листах: постановление о возбуждении исполнительного производства от 25марта2022года; список запросов на 5 листах; сводка по исполнительному производству от 26мая2022года на 2 листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11апреля2022года; справка о движении денежных средств по исполнительному производству от 26мая 2022года. Таким образом, на запрос ООО «Техкомплект» от 14марта 2022года не был дан ответ ни на один запрос, что указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-750/2022 было установлено, что с 12февраля 2022года С.А.АБ. зарегистрирован как самозанятый, т.е. он ведет предпринимательскую деятельность, платит налоги. Согласно информации с сайта судебных приставов по Ивановской области против должника возбуждено много исполнительных производств за нарушения Правил дорожного движения, что указывает на то, что должник активно передвигается на автомобиле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административных ответчиков по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. По мнению представителя административного истца, длительное бездействие судебных приставов-исполнителей в отношении С.А.АА. заключается в следующем:не осмотрены жилищные условия: где проживает, кто собственник, площадь недвижимости, адрес и вид недвижимости, доля должника в данной недвижимости; не сделан запрос и не получена справка из Росреестра; не получена справка из ИФНС по г.Иваново об открытых счетах должника в финансовых учреждениях;не получена справка из ИФНС по г.Иваново о наличии или отсутствии статуса у должника в роли самозанятого или индивидуального предпринимателя, о наличии или отсутствии доли должника в открытых и действующих организациях; не получена справка из ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств у должника; не сделан запрос и не получена справка из Государственной инспекции по маломерным судам; не сделан запрос и не получена справка из Гостехнадзора о наличии прав и спецтехники; не получена справка из ЗАГС: о наличии супруги, детей, смены фамилии, даты вступления в брак и развода (если таковой был); не получена справка из ПФР о трудоустройстве должника; не сделан запрос и не получена справка о выписанных штрафах ГИБДД в отношении должника за последние три года; не представлено подтверждения выдачи направления должнику в центр занятости населения Ивановской области; не представлены ответы от операторов сотовой связи о наличии зарегистрированного номера телефонной связи у должника; не сделан запрос и не представлен ответ из военкомата по Ивановской области: является ли должник получателем военной пенсии; не сделан запрос и не представлен ответ из Бюро кредитных историй о наличиидействующих и просроченных кредитов у должника; отказ объявлять в розыск должника, привлекать его к административной ответственности по п.1 ст. 17.14КоАП РФ и уголовной ответственности по п.1 ст.315 УК РФ за длительное злостноеуклонение ФИО5 от выполнения решения суда, за сокрытие своих доходов иукрывательство своего имущества, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВБ. и М.Т.ОБ.

Представитель административного истца ООО «Техкомплект» – директор М.С.АБ., имеющий право действовать без доверенности, в судебном заседании заявленные требований поддержал по приведенным выше обстоятельствам, в полном объеме изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Административный ответчик начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Техкомплект», указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен весь возможный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом направление ряда запросов, таких как в Бюро кредитных историй, не является обязательным для судебного пристава исполнителя. На все направленные в отношении С.А.АА. запросы поступили отрицательные ответы, за исключением информации о счете в банке, ИНН, удостоверении личности. После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В части привлечения к уголовной ответственности – должник не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления согласно комментариям к статье 315 УК РФ. Привлечь С.А.АА. к административной ответственности также не представляется возможным, поскольку требования об исполнении должником не были получены. Срок рассмотрения ходатайства о розыске составляет три дня. В рамках исполнительных производств частно-правового характера судебный пристав-исполнитель может объявить розыск лишь при наличии заявления взыскателя. При повторном обращении представителя ООО «Техкомплект» с заявлением о розыске, его требования были удовлетворены. Сейчас должник находится в исполнительном розыске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВБ., М.Т.ОБ., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились. От М.Т.ОВ. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15февраля2018года, вынесенным по делу № 2-277/2018, с ФИО5 в пользу ООО «Спортика» взыскана задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 15августа2016года в размере 140000руб., пени за просрочку исполнения в размере 59705руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194руб.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 24апреля2018года произведена замена взыскателя ООО «Спортика» на его правопреемника ООО «Техкомплект».

6июня2018года на основании исполнительного листа серии ФС № 022125536 от 10мая2018года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу №2-277/2018, в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 14639/18/37008-ИП, взыскателем по которому являлось ООО «Техкомплект», предмет исполнения – иное взыскание имущественного характера в размере 204899руб.

27октября2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании заявления ООО «Техкомплект» от 14марта 2022года, полученного 25марта 2022года ведущим судебным приставом-исполнителем С.И.ВВ. в отношении С.А.АА. было возбуждено исполнительное производство №13906/22/37008-ИП, взыскателем по которому является ООО «Техкомплект», предмет исполнения – иное взыскание имущественного характера в размере 204899руб. (л.д. 18).

5апреля2022года исполнительное производство №13906/22/37008-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств было передано судебному приставу-исполнителю М.Т.ОВ.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области представителем ООО «Техкомплект» были направлены заявления о розыске должника, о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, а также запрос сведений о должнике, которые были получены 24марта2022года.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи (в редакции, действующей на дату обращения) предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства..

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В запросе сведений о должнике ООО «Техкомплект» просил начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области предоставить следующие сведения о должнике: копию акта по осмотру жилищных условий должника: где проживает, кто собственник, площадь недвижимости, адрес и вид недвижимости, доля должника в данной недвижимости, копию справки из Росреестра; копию справки из ИФНС по г.Иваново об открытых счетах должника в финансовых учреждениях; копию справки из ИФНС по г.Иваново о наличии или отсутствии статуса самозанятого или индивидуального предпринимателя, наличии или отсутствии доли должника в открытых и действующих организациях; копию справки из ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств удолжника; копию справки из Государственной инспекции по маломерным судам; копию справки из Гостехнадзора о наличии прав и спецтехники; копию справки из ЗАГС: о наличии супруги (с указанием ФИО, даты рождения), детей, смены фамилии, даты вступления в брак и развода (если таковой был); копию справки из ПФР о трудоустройстве должника; копию справки о выписанных штрафах ГИБДД в отношении должника за последние три года; копию подтверждения выдачи направления должнику в центр занятости населения Ивановской области; копию ответов от операторов сотовой связи о наличии зарегистрированного номера телефонной связи у должника; копию ответа из военкомата по Ивановской области: является ли должник получателем военной пенсии; копию ответа из Бюро кредитных историй о наличии действующих и просроченных кредитов у должника.

Из содержания указанного обращения следует, что в нем не содержится просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №13906/22/37008-ИП.

Согласно служебному письму от 22апреля 2022года с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскателю сообщено о направленных запросах в регистрирующие органы и организации ИФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Управление Росреестра по Ивановской области, банки и о полученных ответах на указанные запросы, в том числе о том, что имущества должника не обнаружено.

Согласно списку корреспонденции Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, направляемой почтовой связью за 22апреля2022года, служебное письмо было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Таким образом, поступившее от ООО «Техкомплект» обращение, озаглавленное как «запрос сведений о должнике», правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес взыскателя в установленный срок ответа о полученной информации о должнике.

Несогласие с содержанием самого служебного письма, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Из пояснений представителя административного истца следует, что данные сведения ему были необходимы для уточнения информации о том, на какой стадии находится исполнительное производство, а также проверки все ли меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе оконченного исполнительного производства. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт не направления взыскателю копий запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов.

При этом, ООО «Техкомплект» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

По заявлению ООО «Техкомплект» о привлечении должника к административной и уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 4апреля2022года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с невозможностью применения мер принудительного исполнения, так как на дату его рассмотрения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку корреспонденции Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, направляемой почтовой связью за 8апреля2022года, копия вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Таким образом, из представленных документов следует, что ходатайства взыскателя были рассмотрены в десятидневный срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве». Нарушения срока направления копии постановления в адрес взыскателя также не усматривается.

Ссылки представителя административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не привлек должника к уголовной и административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако не принятие данных мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно части 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве»).

В части 6 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного Закона).

Судом установлено, что заявление ООО «Техкомплект» о розыске должника поступило в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении С.А.АА., т.е. 24марта2022года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 25марта2022года взыскателю отказано в объявлении должника в исполнительный розыск, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно списку корреспонденции Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, направляемой почтовой связью за 25марта2022года, копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Учитывая, что на момент истечения установленного срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника, судебным приставом в полном объеме не были совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, направление на установление местонахождение должника, его имущества, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного ходатайства ООО «Техкомплект» следует признать обоснованным.

При этом, следует отметить, что на основании заявления ООО «Техкомплект» от 19июля2022года о розыске С.А.АА. судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 20июля2022года вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

То обстоятельство, что служебное письмо и копии постановлений в адрес взыскателя были направлены простым почтовым оправлением, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии со стороны административных ответчиков нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения поступивших обращений и направлении взыскателю ответов на них исходя из следующего.

Закон «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов, по решению уполномоченных должностных лиц службы.

Таким образом, Закон «Об исполнительном производстве», а также Инструкция по делопроизводству не содержат требований о направлении служебного письма, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства, регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы:

25марта2022года об открытых счетах в различные кредитные организации, на которые пришли ответы отрицательного характера, за исключением ПАО Сбербанк, в котором согласно ответу от 25марта2022года у должника обнаружено 3 счета, с остатком 0 руб.;

25марта2022года о выданных удостоверениях личности, на который 23мая 2022года поступил положительный ответ;

25марта 2022года о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, на который в этот же день поступил отрицательный ответ;

25марта2022года о получении пенсии по линии ПФР, на который 26марта2022года поступил отрицательный ответ;

25марта 2022года о счетах должника-физического лица в ФНС, на который в этот же день поступил отрицательный ответ;

25марта2022года о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

30марта 2022года о наличии СНИЛС, на который в этот же день поступил положительный ответ;

30марта2022года об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех счетов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, на который 2апреля 2022года поступил ответ о наличии ИНН;

30марта 2022года о нахождении на регистрационном учете в целях поиска походящей работы и прочее, на который 3апреля2022года поступил отрицательный ответ;

30марта2022года об оформленных абонентских номерах, на который в этот же день из ОАО «Мегафон» поступил ответ об отсутствии сведений; отрицательный ответ из Билайн поступил 21апреля2022года;

30марта 2022года о перемене имени, о браке, его расторжении, смерти; на которые в этот же день поступили отрицательные ответы;

24апреля 2022года, 28июня 2022года, 6июля2022года о пенсионных выплатах по военной службе, на которые в этот же день получены отрицательные ответы.

30июня 2022года о правах С.А.АА. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, на который в этот же день поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

11апреля2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 19мая2022года, составленному судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России ФИО4, ею осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, соседи от общения отказались.

25мая2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13906/22/37008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20июня 2022года на основании постановления начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №13906/22/37008-ИП возобновлено.

На повторные запросы в вышеперечисленные органы и организации поступили ответы отрицательного характера, за исключением сведений о счетах в ПАО Сбербанк, о выданных удостоверениях личности, о наличии СНИЛС, ИНН.

28июня 2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд С.А.АА. из Российской Федерации.

28июня 2022года сделаны запросы в Гостехнадзор и Управление Росгвардии по Ивановской области о наличии у должника соответственно самоходных средств и оружия.

29июня 2022года вынесено постановление о взыскании с С.А.АА. исполнительского сбора в размере 14342,93руб.

6июля 2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВВ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13906/22/37008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

12июля2022года на основании постановления начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №13906/22/37008-ИП возобновлено.

12июля2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд С.А.АА. из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также были направлены запросы в целях проверки доводов сторон в ЗАГС, Управление Росреестра по Ивановской области, ГИБДД, УВМ УМВД России по Ивановской области, Управление Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, Главное управление МЧС России по Ивановской области, ОПФР по Ивановской области.

Из полученных ответов следует, что должник С.А.АБ. с 1989 года зарегистрирован по адресу: <...>.

12февраля2022года он встал на учет в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), за период с 12февраля2022года по 31мая2022года взносы на страховую и накопительную части пенсии не начислены и не оплачены.

Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Ивановской области он не значится.

Сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих С.А.АГ., отсутствуют.

За должником самоходная техника не регистрировалась.

Автомототранспорт на территории Российской Федерации за СеменовымА.А. не зарегистрирован. При этом он имеет водительское удостоверение, выданное 14декабря 2011года, а также многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения на различных транспортных средствах.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Права на объекты недвижимого имущества на С.А.АА. с момента возбуждения исполнительного производства №13906/22/37008-ИП не регистрировались.

Сведения о заключении брака, перемене имени СеменовымА.А. в органах ЗАГСа отсутствуют, при этом имеется информации о рождении шести детей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено сведений о наличии у должника какого-либо движимого или недвижимого имущества, в том числе на праве общей совместной собственности (учитывая отсутствие сведений о заключении брака), а также о наличии у него доходов, денежных средств в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №13906/22/37008-ИП принимались достаточные меры, направленные на выявление имущества должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в военкомат, в Бюро кредитных историй, о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, не выдано должнику направление в Центр занятости населения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом иных произведенных им исполнительных действий. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве», и нарушающих права ООО «Техкомплект».

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Техкомплект удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13906/22/37008-ИП удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на административных ответчиков в рамках исполнительного производства №13906/22/37008-ИП обязанности произвести исполнительные действия в отношении С.А.АА. согласно указанного перечня.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Техкомплект» обратился в суд 30мая 2022года.

В силу части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание характер административного иска (оспаривание бездействия), суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Техкомплект» не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» к начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 15августа2022года