Дело № 2-1485/2023
УИД 66RS0001-01-2022-011202-97
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 9 % годовых. Ответчик производил платежи по карте с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 711, 44 рублей, в том числе:
49 975, 87 рублей – просроченный основной долг,
6 735, 57 рублей – просроченные проценты,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901, 34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 9 % годовых.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. <ФИО>1 получил денежные средства по кредитному договору путем зачисления суммы на карту.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
Как следует из п. 3.37 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, Банк направлял ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.
В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9%.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 56 711 руб. 44 коп., в том числе: 49 975, 87 рублей – просроченный основной долг, 6 735, 57 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности соответствует требованиям закона, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 711 руб. 44 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 901 руб. 34 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 711 руб. 44 коп., в том числе: 49 975, 87 рублей – просроченный основной долг, 6 735, 57 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Жернакова