УИД: 77RS0034-02-2022-033901-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0059/2023 по административному исковому заявлению ...а ...ия ...а к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указал, что 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 4627/22/77041, в котором была явно допущена арифметическая ошибка, в связи с чем истец подал заявление о ее исправлении путем внесения изменений в ране вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам и исключении суммы долга в размере сумма за период с 13.09.2022 г. по 31.10.2022 г. как несуществующий, приложив в обоснование справку по форме 2-НДФЛ и карточки учета по исполнительным документам.

27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении исправлений в расчет задолженности.

На основании оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на его банковском счете.

Истец направил в территориальный орган ФССП России по месту ведения исполнительного производства, через личный кабинет Госуслуг, уведомление о своем трудоустройстве, одновременно направив ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере установленным решением суда о взыскании алиментов, и направлении его работодателю для исполнения.

31.10.2022 г. истцу на портал пришло уведомление о направлении ему постановлении об обращении взыскания на заработную плату на бумажном носители, однако самого постановления ни ему, ни работодателю, в установленные сроки направлено не было, в связи с чем задолженность по оплате алиментов продолжала накапливаться. При этом поступающая на банковскую карту истца заработная плата списывалась в счет задолженности.

Указанное постановление было направлено по месту работы истца лишь 30.12.2022 г., однако к моменту направления задолженность по оплате алиментов фактически была выплачена за счет списанной заработной платы с банковской карты.

Таким образом, в настоящее время с ...а .... по постановлению от 31.10.2022 г. содержащего некорректные размеры задолженности, удерживается 50% заработной платы при фактическом отсутствии задолженности по алиментам, что значительно превышает установленный законом и решением суда размер подлежащих взысканию алиментов.

Со ссылкой на действующее законодательство, административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика, вынесшего постановление от 27.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ранее допущенной арифметической ошибки; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2022 г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 12.10.2022 г., исключив из первоначального расчета задолженности сумму в размере сумма за период с 13.10.2021 г. по 31.10.2021 г. как арифметическую ошибку; признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя отменить запреты и ограничения, наложенные судебным приставом на недвижимое имущество, принадлежащее ...у ...., а также отменить ограничения наложенные на его банковские счета; на время рассмотрения настоящего заявления и до его вступления в законную силу судебного акта приостановить исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.10.2022 г. в части взыскания и удержания с ...а .... заработной платы в размере 25% в счет погашения задолженности в размере сумма

Административный истец ...фио... не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица - представитель Главного управления ФССП России по адрес, представитель ОСП по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 073242174 от 28.06.2018 г., выданного адрес № 421 адрес по делу № 2-453/18 (вступило в законную силу 28.06.2018 г.), с ...а ...ия ...а взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ...фио..., взыскание производить ежемесячно, начиная с 19.06.2018 г. и до совершеннолетия ...фио

11.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио, на основании исполнительного листа № 073242174 от 28.06.2018 г., возбудила исполнительное производство № 4627/22/77041-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио, было вынесено Постановление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11.01.2022 г. № 4627/22/77041-ИП. Постановление получено ...ым .... 12.10.2022 г. на руки.

Согласно указанному Постановлению за период расчета алиментов с 19.06.2021 г. по 31.08.2022 г. задолженность составляет сумма:

- за период с 19.06.2021 по 12.09.2021 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. сумма задолженности на дату увольнения сумма;

- за период с 15.03.2022 г. по 18.03.2022 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 19.03.2022 г. по 29.03.2022 г. сумма задолженности сумма Пособие по временной нетрудоспособности;

- за период с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 01.04.2022 г. по 13.04.2022 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 14.04.2022 г. по 22.04.2022 г. сумма задолженности сумма Пособие по временной нетрудоспособности;

- за период с 23.04.2022 г. по 30.04.2022 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. сумма задолженности сумма;

- за период с 08.06.2022 г. по 31.08.2022 г. сумма задолженности сумма Справка о социальных выплатах в период безработицы от 25.08.2022 г.;

- за период с 01.06.2022 г. по 07.06.2022 г. сумма задолженности сумма;

Частичная оплата за период с 19.06.2021 г. по 11.10.2022 г. составила сумма

13.09.2021 г. ...фио... был трудоустроен в ООО «Сервис-Интегратор».

За период с 19.06.2021 по дату приема на работу (13.09.2021 г.) образовалась задолженность в размере сумма

...ым .... в бухгалтерию ООО «Сервис-Интегратор» была представлена копия исполнительного листа в связи с чем с 01.11.2021 г. работодатель стал ежемесячно удерживать 25% заработной платы, а также сумма ежемесячно в счет погашения долга, который образовался за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г.

Согласно карточке учета исполнительных документов в день увольнения ...а .... из ООО «Сервис-Интегратор» (14.03.2022 г.) за ним числился остаток задолженности за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма

Таким образом, по состоянию на 15.03.2022 г. за ...ым .... числилась задолженность в размере сумма за период с 19.06.2021 г. по 31.08.2022 г. и сумма за период с 13.09.2021 г. по 31.10.2021 г.

...фио..., по средствам портала Госуслуги, уплатил задолженность в размере сумма (платежи от 16.06.2022 г. на сумму сумма, от 17.06.2022 г. на сумма, от 25.07.2022 г на сумма, от 11.08.2022 г. на сумма и на сумма), что подтверждается материалами дела.

05.10.2022 г. ...ым .... задолженность за период с 13.09.2021 по 14.03.2021 г. в размере сумма была погашена, что подтверждается чек-ордером.

Также ...ым .... а период с 15.03.2022 г. была погашена задолженность размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 05.10.2022 г.

Таким образом на дату расчета задолженности, с учетом произведённых выплат, исчислению подлежал период с 15.03.2022 г. т.к. задолженность за период с 01.11.2021 г. по 14.03.2022 г. согласно представленным документам, на дату вынесено Постановления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11.01.2022 г. № 4627/22/77041-ИП, отсутствовала.

20.09.2022 г. ...фио... направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о расчете задолженности по оплате алиментов, приобщив документы о временной нетрудоспособности после увольнения из ООО «Сервис-Интегратор», а также документ о регистрации в качестве безработного с 08.06.2022 г.

27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении исправлений в расчет задолженности.

В силу ч. 8,9 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение указанных выше норм права, судебным приставом-исполнителем не представлено в суд каких-либо доказательств, опровергающих позицию заявителя.

Оценивая приведенные выше требования закона и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что расчет, приведенный в постановлении о расчете задолженности по алиментам осуществлен неверно, в связи с чем установлено наличие нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленные судом нарушения, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконными действия административного ответчика, вынесшего постановление от 27.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ранее допущенной арифметической ошибки и об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2022 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 12.10.2022 г., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Исходя из того, что подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность повторно произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части требований в связи с отсутствием в доводах административного искового заявления и материалах дела доказательств нарушения прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...а ...ия ...а к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, вынесшей постановление от 27.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ранее допущенной арифметической ошибки/описки.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 27.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11.01.2022 г. № 4627/22/77041-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года