Дело № 2а-5222/2023

УИД 50RS0036-01-2024-006079-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по составлению <дата> акта о наложении ареста (описи имущества) автомашины незаконным, признании акта незаконным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как усматривается из представленных документов судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> БуР.О.С. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО о поручении: совершить выход по месту нахождения имущества должника: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составить акт описи и ареста имущества должника, передать арестованное имущество взыскателю, совершены исполнительные действия по аресту имущества, его изъятию и передаче на ответственное хранение взыскателю.

Таким образом, исполнительные действия в отношении должника судебный пристав – исполнитель осуществлял на территории <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>.

Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адреса нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд

Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании бездействия ФИО2 УФССП России по <адрес>, постановления об окончании исполнительного производства в Ивантеевский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.

Судья: