ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,95 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 57 247, 89 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 11 496, 88 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 9 163, 64 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7 231, 71 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 231, 71 рублей. Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 9 163, 64 рублей до 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 66 513, 06 рублей, из которых: 57 247, 89 рублей – сумма основного долга, 4 265, 17 рублей – сумма процентов, 5 000 рублей – сумма неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 195, 39 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., решением о предоставлении кредита по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,950 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 57 247,89 рублей, проценты за пользование кредитом 4 265, 17 рублей. При этом задолженность по неустойке 9 163, 64 рублей, к взысканию предъявлена сумма в размере 5 000 рублей. Итого сумма вхычкания составляет

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 195, 39 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66 513, 06 рублей, в том числе 57 247, 89 рублей – сумма основного долга, 4 265, 17 рублей – сумма процентов, 5 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.02.2023г.

Судья И.А. Тараева