Решение по делу № 2А-3770/2023 от 10.04.2023

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело №а-3770/2023 по административному иску ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ через государственные услуги обратилась в ФИО2 городского округа <адрес> с заявлением (присвоен рег. номер Р№) за государственной услугой «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов», приложив к заявлению необходимые документы.

В заявлении ФИО1 просила предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, находящееся в собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Р№ (далее также - Решение) ФИО2 городского округа <адрес> (далее также - Ответчик) было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков, дарственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Ответчик, отказывая в предоставлении государственной услуги в Решении сослался на следующие две причины (выводы):

1. Несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Как разъясняет Ответчик по данному пункту, на земельном участке якобы расположен объект вспомогательного назначения.

2. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Ответчик по данному пункту разъясняет, что объект капитального строительства с кадастровым номером: №, площадью 65 кв.м, под которым испрашивается земельный участок не соответствует критериям жилого дома и его пригодности к постоянному проживанию.

Истец не согласен с отказом в предоставлении государственной услуги, считает данное Решение незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы Истца, поскольку оно противоречит п. 5 ч. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 городского округа <адрес> предоставило Истцу в аренду земельный участок, площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>, категорией земель «земли сельхозназначения» и видом разрешенного использования «ведение садоводства», на срок аренды 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием ФИО2 городского округа <адрес> был заключен Договор аренды земельного участка №/Ф, согласно которого, Истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2272 кв.м., категория земель «земли сельхозназначения», видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На данном земельном участке зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 65 кв.м., принадлежащий Истцу на праве собственности, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения Истца в ФИО2 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» право собственности на жилой дом не оспорено в судебном порядке.

Отказывая Истцу в предоставлении государственной услуги о предоставлении за плату земельного участка в собственность, Ответчик тем самым лишает собственника, расположенного на земельном участке недвижимого имущества приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке.

Истец полагает, что указанные две причины отказа в предоставлении государственной услуги являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По первому пункту Решения. Ответчик необоснованно считает, что на земельном участке вместо дома якобы расположен объект вспомогательного назначения.

Ответчик не приводит никаких доводов и доказательств каким образом и на основании каких нормативных документах Ответчик сделал вывод, что на земельном участке вместо дома якобы расположен объект вспомогательного назначения.

Вместе с тем из документов, представленных Ответчику следует, что на земельном участке расположен единственный объект, который представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, имеет функциональное назначение - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом, прочно связанный с землей, и является самостоятельным капитальным объектом.

По второму пункту Решения. Ответчик необоснованно считает, что объект капитального строительства с кадастровым номером: №, площадью 65 кв.м. якобы не соответствует критериям жилого дома и его пригодности к постоянному проживанию.

Для присоединения к электрическим сетям и электроснабжения жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ПАО «Россети Московский регион» Подписаны Технические условия № Ю№(631947).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 65 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, представляет собой отдельно стоящий одноэтажный дом, имеет функциональное назначение - жилое, вид разрешенного использования - жилой дом.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости имеют статус «Актуальные».

Таким образом, жилой дом по своим предельным параметрам (высота, количество этажей, площадь) согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ соответствует критериям "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом", и требованиям к надежности и безопасности, установленными ст.ст. 7, 8 и 10 Федерального -закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригоден для постоянного проживания.

Исходя из вышеизложенных норм, у Истца имеется исключительное право на приобретение собственность спорного земельного участка (с кадастровым номером: №) за плату без проведения торгов и предоставление таких прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности лицу, имеющему в собственности объект недвижимости, поскольку будет способствовать правильному использованию и обслуживанию этого объекта недвижимости по целевому назначению.

В досудебном порядке обжалование данного отказа путем подачи жалобы на Решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) не производилось.

В судебном заседании ФИО2 административного истца требования поддержал.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил отзыв, в котором указал, что нельзя обязать орган местного самоуправления заключить какой-либо договор или соглашение, можно лишь только обязать повторно рассмотреть заявление гражданина, указав на недостатки в принятом отказе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ через государственные услуги обратилась в ФИО2 городского округа <адрес> с заявлением (присвоен рег. номер Р№66749564) за государственной услугой «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов», приложив к заявлению необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Р№66749564 (далее также - Решение) ФИО2 городского округа <адрес> (далее также - Ответчик) было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков, дарственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Ответчик по данному пункту разъясняет, что объект капитального строительства с кадастровым номером: 50:21:0050321:4141, площадью 65 кв.м, под которым испрашивается земельный участок не соответствует критериям жилого дома и его пригодности к постоянному проживанию.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе возводить на нем здания, строения, сооружения.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность плату.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения в праве испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленным подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

По первому пункту Решения Ответчик необоснованно считает, что на земельном участке вместо дома якобы расположен объект вспомогательного назначения.

Ответчиком сделан вывод, что на земельном участке вместо дома якобы расположен объект вспомогательного назначения.

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основным критерием определения такого объекта, как объекта вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным, и для обслуживания, которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, выделяются два основных критерия отнесения объекта недвижимого имущества к вспомогательному объекту:

наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому вспомогательный объект выполняет обслуживающую функцию, при этом важен факт связи между зданиями, а не вспомогательная роль по отношению к хозяйственной деятельности

собственника здания;

невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из данных критериев следует вывод о том, что объект, может быть вспомогательным только отношению к основному зданию, то есть должна иметься связь именно между объектами недвижимости.

Ответчик полагает, что объект капитального строительства с кадастровым номером: №, площадью 65 кв.м. якобы не соответствует критериям жилого дома и его пригодности к постоянному проживанию.

В силу положений п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществление подготовки проектной документации не требуется.

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, законом установлено три основных критерия объекта ИЖС (жилого дома):

- количество надземных этажей - не более 3 (трех);

- предельная высота - не более 20 метров;

- не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости имеют статус "Актуальные».

В досудебном порядке обжалование данного отказа путем подачи жалобы на Решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) истцом не производилось.

Учитывая изложенное, требования в части признания незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 92№ ФИО2 городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности на ФИО2 городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером № 20, площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес> подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает истицы в требованиях о возложении обязанности на ФИО2 городского округа <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>; заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка исходя из следующего:

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а- № по делу №а-№)

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации

его полномочий. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№К4).

Таким образом нельзя обязать орган местного самоуправления заключить какой-либо договор или соглашение, можно лишь только обязать повторно рассмотреть заявление гражданина, указав на недостатки в принятом отказе.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 92№ ФИО2 городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>.

В требовании о возложении обязанности на ФИО2 городского округа <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>; заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Гоморева Е.А.