РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 2 ноября 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-746/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВЛЕНО
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика ПАО Сбербанк выдана кредитная карта «Gold MasterCard» №, с лимитом кредита 63 000 рублей под 23,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 17.09.2018 по 07.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65 627 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 62 087 рублей 98 копеек; просроченные проценты - 1 277 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 262 рубля 56 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 65 627 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 84 копейки.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом уточнения остатка задолженности указал, что по состоянию на 09.10.2023 задолженности по спорному кредитному договору не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, установлено, что 06.03.2018 ФИО2 получил кредитную карту «Gold MasterCard» №.
Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет с условием его кредитования.
20.12.2018 ФИО2 поменял фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 63 000 рублей под 23,9% годовых.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п.п. 5.8 Общих условий Клиент обязан погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.
Как следует из материалов дела, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, согласно исковому заявлению за период с 17.09.2018 по 07.05.2019 (включительно) у ответчика образовалась задолженность по спорной кредитной карте в размере 65 627 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 62 087 рублей 98 копеек; просроченные проценты - 1 277 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 262 рубля 56 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой истца, по состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 0 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, оснований для взыскании с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА