Решение по делу № 2А-1540/2023 от 15.06.2023

03RS0004-01-2023-000775-24

2а-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц налоговой службы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что с него, как владельца земельного участка с кадастровым номером №, взыскан земельный налог, равный 193449 руб. 75 коп.

Между тем, как установлено судом, он указанный земельный участок никогда не приобретал.

Полагая, что при таких обстоятельствах взыскание земельного незаконно, просит, признав незаконными бездействие налогового органа, выразившееся в отсутствии извещения о факте излишней уплаты налога, неразрешении обращения о возврате излишне уплаченного налога и отмене налоговых начислений, а также решение о начислении земельного налога и пени на него, обязать его возвратить излишне уплаченный налог, а также выплатить проценты.

Стороны извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства, о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 в соответствие с заключенным 13.12.2013 договором купли-продажи (купчая) земельного участка в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060206:210, расположенный по адресу: <адрес>.

Соответствующая запись о праве внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.12.2013.

25.06.2014 в соответствие с заключенным 11.06.2014 договором купли-продажи (купчая) земельного участка названный земельный участок перешел в собственность ФИО3

05.02.2021 Клинский городской суд Московской области, признав недействительными:

заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

истребовал из чужого незаконного владения ФИО6 спорный земельный участок, прекратил её право на него и признал соответствующее право за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Клинский городской суд <адрес>, признав недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060206:210, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи (купчую) того же земельного участка, исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5

При этом указал, что поскольку ФИО2 никогда спорный земельный участок не приобретал, денежных средств за него никому не выплачивал и таких поручений не давал, его право на земельный участок не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2, как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что указывает на законность действий налогового органа по взысканию земельного налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

По правилам п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом вышеизложенного гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц. Начисление соответствующего налога осуществляется до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении такого объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области, выразившееся в отсутствии извещения о факте излишней уплаты налога, неразрешении обращения о возврате излишне уплаченного налога и отмене налоговых начислений, а также решение о начислении земельного налога и пени на него, не подлежат удовлетворению.

В п. 10 ст. 78 НК РФ определено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных п. 8.1 статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В виду того, что признание договора купли-продажи недействительным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога, у административного истца право требования уплаты процентов, за каждый календарный день нарушения срока возврата, не возникло.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 в соответствие с заключенным 13.12.2013 договором купли-продажи (купчая) земельного участка в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060206:210, расположенный по адресу: <адрес>.

Соответствующая запись о праве внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.12.2013.

05.02.2021 Клинский городской суд Московской области, признав недействительными:

заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

05.02.2021 Клинский городской суд Московской области, признав недействительным заключенный 11.06.2014 между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, село Селинское, и заключенный 10.07.2015 между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи (купчую) того же земельного участка, исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Признание сделки, применительно к рассматриваемому случаю, по приобретению земельного участка недействительной, означает, что переход права на переданное имущество не состоялся.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.02.2022 № 5-П, при утрате гражданином помещения вследствие признания сделки по его приобретению недействительной и применения последствий ее недействительности право собственности гражданина признается никогда не возникавшим.

При таких обстоятельствах, начисление ФИО2, как владельцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ведет к нарушению прав налогоплательщика.

Данная правовая позиция соответствует смыслу разъяснений, сформулированных в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, тогда как взыскание названного налога ведет к нарушению прав налогоплательщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абз. 7 п. 17).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абз. 1 пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 владельцем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, никогда не являлся, полагает возможным возложить на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области обязанность по перерасчету сумм ранее исчисленного земельного налога в целях возврата излишне уплаченных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц налоговой службы, удовлетворить частично.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу <адрес> пересчитать сумму ранее уплаченного ФИО2 земельного налога, исключив из него время (с № земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить излишне уплаченную сумму налога.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин