Решение по делу № 2А-185/2023 от 20.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – <ФИО> <обезличено>.

Дело № 2а-185/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 марта 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №) от 14.09.2022, выданного судебным участком № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источники дохода.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №) от 14.09.2022, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №) от 14.09.2022.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио. начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО3 представлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, поскольку при возбуждении исполнительного производства запросы в банки, регистрирующие органы формируются в электронном виде в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом применен полный комплекс действий и мер принудительного взыскания. Просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ОСП по Верхнебуреинскому району (л.д. 24-26).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 5 пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

К числу таких, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 1 353 руб. 42 коп (л.д. 27-29).

В рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- из банков (АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ГПБ банк (АО), ПАО «Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк, ООО «Хоум кредит Банк энд Финанс Банк», ООО «КБЭР банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Банк Синара», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП банк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Уралсиб») поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника счетов, денежных средств на них;

- из МВД РФ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником - нет сведений;

- из Росреестра поступил ответ об отсутствии сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества;

- от операторов сотовой связи – Мегафон, Билайн – не сведений;

- из ЗАГС, ПФР - нет сведений (л.д. 32-43).

19.01.2023 постановлением № исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствовало, ввиду невозможности установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина