Решение по делу № 12-19/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-19/2023, 12.-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитников Крутько Н.Д., Чекашкиной А.Ю., Варавина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство 2 жалобы ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0233/47/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1,

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0232/47/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0233/47/2023 ведущий специалист по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировой судья установил, что являясь должностным лицом ООО «ММСК» ФИО1 в нарушение требований Федерального закона РФ от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально – технических средств, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2000 года № 379,

не запланировал мероприятия по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, текущему и капитальному ремонту защитных сооружений гражданской обороны;

не разработал проектно – сметную документацию для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны;

не создал звенья для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время;

не создал группы (звенья) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых;

допустил хранение запасов без учета сроков годности (санитарная сумка упакована **.**.**** со сроком годности 23 месяца), не поддерживал в состоянии готовности региональную автоматизированную систему центрального оповещения населения Оренбургской области, не обеспечив ее сопряжения с муниципальными системами оповещения населения;

при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., отдельно стоящего, на 450 человек допустил следующие недочеты: на значке обозначения ЗС ГО (укрытие) не указан инвентарный номер сооружения, принадлежность сооружения (наименование организации, цеха, органа управления хозяйством, адрес и т.д.), пути движения загромождены (на рампе размещены элементы металлических труб, кресло, столик, в тамбуре на входе в укрытие размещены коробки с фруктами, мешки с овощами, упаковки с водой, в тамбуре аварийного выхода располагаются картонные коробки), не окрашены элементы инженерных систем, а именно защитно – герметическая дверь на входе в укрытие не окрашена в серый цвет, трубы противопожарного водопровода не окрашены в красный цвет, в санузле канализационные трубы не окрашены в черный цвет, баки запаса воды не окрашены в зеленый цвет; на герметических дверях не указаны порядковые номера белой краской, не обеспечена сохранность гидроизоляции всего сооружения, на стенах имеются подтеки, на полу – устойчивые лужи воды, в комнате ДЭС с потолка капает вода, емкости запаса питьевой воды не оборудованы водоуказателями, люками для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей, вентиляторы в укрытии не промаркированы, а на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха, в укрытии отсутствуют следующие документы: копии поэтажного плана и экспликации помещений (устранено в ходе проверки), журнал оценки технического состояния ЗС ГО (устранено в ходе проверки), сигналы оповещения гражданской обороны, планы внешних и внутренних инженерных систем с указанием отлучающихся устройств, список личного составы группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкция о мерах пожарной безопасности (устранено в ходе проверки), журнал учета обращений укрываемых;

при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., отдельно стоящего, на 150 человек, допустил следующие недочеты: в режиме повседневной деятельности не выполнен комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО – несущие конструкции и перекрытия разрушены, помещение засыпано землей, отсутствует документация ЗС ГО (укрытие) – заверенные копии поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО;

при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., в горных выработках Блявинского рудника, на 2 300 человек, допустил следующие недочеты: в режиме повседневной деятельности не выполнен комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО – несущие конструкции и перекрытия разрушены, помещение засыпано землей, отсутствует документация ЗС ГО (укрытие) – заверенные копии поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0232/47/2023 ведущий специалист по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировой судья установил, что являясь должностным лицом ООО «ММСК» ФИО1

в нарушение требований Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, Приказа МЧС России от 27 марта 2020 года № 216 ДСП (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 30 апреля 2020 года, регистрационный № 58257), Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2000 года, Перечня должностных лиц, проходящих обучение, утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2020 года № 262 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 30 апреля 2020 года, регистрационный № 58257):

не обеспечил соответствие структуры плана гражданской обороны, имеющегося в ООО «ММСК», требованиям приказа * ДСП,

в отношении плана гражданской обороны не обеспечил внесение уточнений с внесением изменений во все экземпляры (ежегодно), переработку в случае существенных изменений структуры контролируемого лица по решению ее руководителю,

не разработал программы курсового обучения в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности контролируемого лица для личного состава служб,

не разработал положение о спасательных службах организации,

не обеспечил прохождение подготовки должностных лиц, включенных в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики,

не разработал план осуществления комплексной маскировки ООО «ММСК».

В своих жалобах ФИО1 указывает, что нарушений требований законодательства о гражданской обороне, указанных в обоих постановлениях мирового судьи, он не допускал, в своей деятельности строго руководствовался как действующим законодательством, так и локальными нормативными актами ООО «ММСК» и должностной инструкцией. Считает, что административный орган материалы дела рассмотрел односторонне, с обвинительным уклоном, без анализа документов и его доводов, в результате чего были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что факты, установленные мировым судьей при вынесении им указанных постановлений, вытекают из результатов одной выездной плановой проверки, оформленной одним актом проверки от **.**.****, учитывая доводы жалоб ФИО1, судья соединил рассмотрение данных двух дел в отношении ФИО1 в одно производство.

В судебных заседаниях ФИО1 и его защитники жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по всем изложенным в ней доводам и основаниям.

В отношении своего привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ ФИО1 пояснил, что

не планировал мероприятия по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, текущему и капитальному ремонту защитных сооружений гражданской обороны;

не создал звенья для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время;

так как 1) ООО «ММСК» в Перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Министерства промышленности и торговли РФ, с 2019 года отсутствует (письма Министерства промышленности и торговли РФ от 21.08.2020 № 60454/01, от **.**.**** *), а поэтому защитные сооружения в таких организациях создаваться и, соответственно, никакие мероприятия в отношении них проводиться также не должны,

2) никаких убежищ или укрытий на территории ООО «ММСК» не имеется, так как в технических паспортах имеются сведения только об овощехранилище и учебном пункте, который к тому же уже давно списан с бухгалтерского баланса предприятия.

допустил хранение запасов без учета сроков годности (санитарная сумка упакована **.**.**** со сроком годности 23 месяца), так как запасы лекарственных препаратов и медицинских изделий создаются только для оснащения ЗС ГО, которых на территории ООО «ММСК», как было указано выше, - нет,

не обеспечил сопряжение системы оповещения предприятия с муниципальными и региональными системами оповещения населения, так как имеющаяся в ООО «ММСК» система оповещения является объектовой, а не локальной, поскольку ООО «ММСК» не является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные и ядерно- опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения;

допустил недочеты при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., отдельно стоящего, на 450 человек и при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., отдельно стоящего, на 150 человек,

2) никаких убежищ или укрытий на территории ООО «ММСК» не имеется, поскольку в технических паспортах имеются сведения только об овощехранилище и учебном пункте, который к тому же уже давно списан с бухгалтерского баланса предприятия.

допустил недочеты при эксплуатации укрытия с инвентарным номером *, расположенного по адресу: ..., в горных выработках Блявинского рудника, на 2 300 человек,

так как фактическое состояние строительных конструкций, инженерных систем проверяемого сооружения - их полное отсутствие. Внутреннее пространство затоплено грунтовыми водами и засыпано землей. Конструктивные признаки сооружения для оценки возможности использования в качестве ПРУ для приема укрываемых отсутствует полностью. Проектная документация отсутствует. Использование в качестве ЗС ГО невозможно.

госпредприятие Медногорский медно-серный комбинат в ходе приватизации в 1992г был реорганизован в АООТ «Медногорский медно-серный комбинат», которое в мае 2005 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, без правопреемства. ООО «ММСК» образовано в марте 2000 года как самостоятельное юридическое лицо, не является правопреемником какого-либо юридического лица и имущество шахты Медногорского медно- серного комбината Обществу не передавалось. Из изложенного следует, что указанное защитное сооружение к ООО «ММСК» не относится, является бесхозяйным и требования о его содержании, обеспечении сохранности и технической готовности, являются не обоснованными.

В отношении своего привлечения к ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ ФИО1 пояснил, что

не обеспечил внесение уточнений и изменений в план гражданской обороны

так как в Перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Министерства промышленности и торговли РФ, ООО «ММСК» отсутствует, в перечень организаций, расположенных на территории муниципального образования, мобилизационные задания которым установлены Правительством РФ, Федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти Оренбургской области, ООО «ММСК» не включен, из чего следует, что категория по гражданской обороне ему не присвоена, из этого следует, что у ООО «ММСК» отсутствует обязанность разрабатывать план гражданской обороны, а также вносить в него изменения, на что было также указано и в проверочном листе, врученном ООО «ММСК» не до начала, а уже по окончании проверки (вместе с актом проверки и предписанием). Следовательно, представленный ООО «ММСК» в ходе проверки План ГО не является нормативным правовым актом, несоблюдение которого влечет возможность привлечения к ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ, а является локальным актом организации,

не разработал положение о спасательных службах организации,

так как в связи с отсутствием у Общества категории по гражданской обороне Положение о гражданской обороне в РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, и Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденное Приказом МЧС России от 14.11.2008 №687, Положение об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утверждённое Приказом МЧС России № 230 от 23 мая 2017 г., не обязывают некатегорированное предприятие иметь спасательные службы, это право ООО «ММСК», а не обязанность. Как следствие этого, у него нет обязанности разрабатывать положения о спасательных службах и программы курсового обучения,

так как ООО «ММСК» в Перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Министерства промышленности и торговли РФ, отсутствует и организацией, работающей в военное время по мобилизационному заданию, не является, тогда как требования Приказа МЧС России от **.**.**** * предусматривают наличие комиссий по повышению устойчивости функционирования только в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, и в проверочном листе проверки также было указано на проверку комиссий в категорированных предприятиях,

не разработал план осуществления комплексной маскировки ООО «ММСК»,

так как согласно п.11 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *, и п.п 16.5 п. 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от **.**.**** *, обязанность по разработке планов осуществления комплексной маскировки территорий, возникает только у организаций, являющихся вероятными целями при использовании современных средств поражения, тогда как ООО «ММСК» к данным предприятиям никакими нормативными документами не отнесено.

Подводя итог своим доводам, ФИО1 указал, что ему вменяется неисполнение внутренних документов ООО «ММСК», а не нормативных-правовых актов Российской Федерации, за невыполнение которых может быть привлечение к административной ответственности, тогда как предметом федерального государственного надзора является соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области гражданской обороны, установленных только Федеральным законом «О гражданской обороне» и принимаемыми соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последнее говорит об отсутствии и события, и состава вмененных административных правонарушений.

Кроме того, при назначении наказания по каждому правонарушению отдельно (по ч.1 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ) мировым судьей не учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, так как вменяемые нарушения были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия - плановой выездной проверки ГУ МЧС России по Оренбургской области, соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (решение о проведении плановой внеплановой проверки от **.**.**** *-ГО). Соответственно, мировой судья должен был назначить не два, а одно наказание.

Участвовавший в проведении проверки и составивший протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, главный специалист – эксперт одела надзорных мероприятий в области ГО и ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 был заслушан в качестве свидетеля. Возражая против удовлетворения жалоб ФИО1, поддержал свои письменные возражения на жалобы, в которых подробно изложил свои контраргументы на доводы ФИО1 в его жалобах.

В обоснование позиции по составленным в отношении ФИО1 протоколам об административных правонарушениях пояснил, что на момент проверки об отсутствии ООО «ММСК» в Перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Министерства промышленности и торговли РФ, проверяющим известно не было, со стороны ООО «ММСК» об этом сообщено не было и, кроме того, неизвестны причины отсутствия такого предприятия в данном Перечне. Последнее во взаимосвязи с тем, что согласно журналу защитных сооружений МЧС и представленным ФИО1 паспортам защитных сооружений на территории предприятия имеются такие защитные сооружения, ранее в 60-70 годах числившиеся за госпредприятием МСК, а также с тем, что на предприятии ведется документальная работа по гражданской обороне, а именно еще в **.**.**** году был разработан план гражданской обороны, который предусматривает соответствующие мероприятия по гражданской обороне, а в **.**.**** года на ООО «ММСК» утверждено Положение о подготовке к ведению гражданской обороны, давало основания для признания предприятия объектом гражданской обороны, обязанным соблюдать требования указанных в протоколах приказов МЧС в области гражданской обороны. Поскольку данные требования ООО «ММСК» соблюдены не были, ФИО1, как ответственного за гражданскую оборону должностного лица, посчитали виновным в бездействии, связанным с неисполнением требования нормативных актов РФ.

Выслушав ФИО1, его защитников, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон о гражданской обороне) определяет правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Статьями 1, 2 Федерального закона о гражданской обороне установлено, что гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона о гражданской обороне, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от **.**.**** № * на ООО «ММСК» должна быть проведена плановая выездная проверка. Решение направлено по электронной почте юридического лица и получено в ООО «ММСК», а также получено генеральным директором ООО «ММСК» ФИО3 **.**.****.

Во исполнение решения с **.**.**** по **.**.**** начальником ОНМ в области ГО, ЗНТЧС УНД и ПР Главного управления ФИО4 и главным специалистом - экспертом ОНМ в области ГО, ЗНТЧС УНД и Главного управления ФИО2 проводилась плановая выездная проверка гражданской обороны, в ходе которой был выявлены следующие нарушения требований законодательства о гражданской обороне, отраженные в акте проведенной проверки от **.**.****:

структура плана гражданской обороны, имеющегося у контролируемого лица, не соответствует требованиям приказа * ДСП;

не осуществляется в отношении плана гражданской обороны: уточнение с внесением изменений во все экземпляры (ежегодно); переработка (в случае существенных изменений структуры контролируемого лица по решению ее руководителя;

не разработаны программы курсового обучения в области гражданской бороны с учетом особенностей деятельности контролируемого лица для: личного состава служб;

не разработано положение о спасательных службах организации;

не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны;

не прошли подготовку должностные лица контролируемого лица, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики;

локальная система оповещения в установленное время не обеспечивает доведение сигналов оповещения и экстренной информации до руководящего состава гражданской обороны и персонала контролируемого лица;

не планируются мероприятия по: техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны; текущему и капитальному ремонтам защитных сооружений гражданской обороны;

для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО не разработана необходимая проектно-сметная документация;

не созданы контролируемым лицом звенья для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время;

не созданы контролируемым лицом группы (звенья) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых;

не разработан контролируемым лицом план осуществления комплексной маскировки контролируемого лица;

запасы хранятся без учета истечения сроков годности (санитарная сумка (упаковано **.**.****, срок годности 23 месяца);

В убежище, эксплуатируемом в качестве укрытия инв. *, по адресу: ..., отдельно стоящее, на 450 человек:

на знаке обозначения ЗС ГО (укрытие) не указан: инвентарный номер сооружения, принадлежность сооружения (наименование организации, цеха, органа управления хозяйством, адрес и т.д.);

пути движения загромождены (на рампе размещены элементы металлических труб, кресло, столик. В тамбуре на входе в укрытие размещены коробки с фруктами, мешки с овощами, упаковки с водой, в тамбуре аварийного выхода располагаются картонные коробки);

складские помещения для хранения сгораемых материалов не оборудованы автоматической системой пожаротушения;

не окрашены элементы инженерных систем в частности: защитно-герметическая дверь на входе в укрытие не окрашена в серый цвет; трубы противопожарного водопровода не окрашены в красный цвет; в санузле канализационные трубы не окрашены в черный цвет; баки запаса воды не окрашены в зеленый цвет;

на герметических дверях не указаны порядковые номера белой краской;

не обеспечена сохранность гидроизоляции всего сооружения: на стенах имеются подтеки; на полу устойчивые лужи воды; в комнате ДЭС с потолка капает вода;

емкости запаса питьевой воды не оборудованы водоуказателями, люкам- для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей;

вентиляторы в укрытии не промаркированы, а на воздуховодах не обозначено направление движение воздуха;

в укрытии отсутствуют следующие документы: копии поэтажного плана экспликации помещений (устранено в ходе проверки); журнал оценки технического состояния ЗС ГО (устранено в ходе проверки), сигналы оповещены; гражданской обороны, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отлучающихся устройств, список личного состава группы (звена) ~ обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкция о мерах пожарной безопасности (устранено в ходе проверки), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, список телефонов.

В убежище, эксплуатируемом в качестве укрытия инв. *, по адресу ..., отдельно стоящее 150 человек:

в режиме повседневной деятельности не выполнен комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций оборудования ЗС ГО: несущие конструкции и перекрытия разрушены, помещение засыпано землей;

отсутствует документация ЗСГО (укрытие): заверенные копии поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО,

В убежище, эксплуатируемом в качестве укрытия инв. *, по адресу ..., в горных выработка Блявинского рудника, на 2300 человек

в режиме повседневной деятельности не выполнен комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО: несущие конструкции и перекрытия разрушенье помещение засыпано землей,

отсутствует документация ЗСГО (укрытие): заверенные копии поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО.

По данным фактам надзорным органом в отношении ФИО1 составлены 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении обоих вмененных ему административных правонарушений и не принимая во внимание основной довод последнего о том, что ООО «ММСК» отсутствует в Перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Министерства промышленности и торговли РФ, мировой судья свои выводы мотивировал аналогичным образом, как это было сделано в решении заместителя начальника Главного управления МЧС по Оренбургской области от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ММСК» на акт выездной проверки от **.**.****.

При этом и должностные лица ГУ МЧС по Оренбургской области и мировой судья правильно исходили из того, что предусмотренные ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» полномочия организаций в области гражданской обороны не находятся в зависимости от отнесения организаций к категориям по гражданской обороне.

Следовательно, оснований для освобождения ООО «ММСК» от исполнения обязанностей по проведению всех мероприятий, указанных в акте проверке как невыполненных, не имеется.

Обязанность по выполнению таких мероприятий обусловлена также фактом нахождения во владении и пользовании ООО «ММСК» трех защитных сооружений, доказательствами наличия которых являются представленные ФИО1 паспорта данных защитных сооружений.

Кроме того, в материалах дела имеются акты инвентаризации защитных сооружений, закрепленных за ООО «ММСК», утвержденные **.**.**** генеральным директором ООО «ММСК» ФИО5 Согласно указанным актам, обследование защитных сооружений, эксплуатируемых в качестве укрытий, было проведено комиссией, в составе которой приняли участие главный специалист ГО и ЧС администрации МО г. Медногорска ФИО6, председатель КУИ г. Медногорска ФИО7, начальник МКУ «УГКР и ЖКХ» г Медногорска ФИО8, начальник штаба ГО и ЧС ООО «ММСК» ФИО9 В ходе инвентаризации были осмотрены защитные сооружения гражданской обороны (Убежища) с инвентарным номером * по адресу: ... (на 450 человек), с инвентарным номером * по адресу: ... (на 150 человек), с инвентарным номером * по адресу: ... (на 2 300 человек).

С учетом указанного оснований согласиться с аргументами ФИО1 в данной их части не имеется.

Также нельзя согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии оснований для обеспечения сопряжения системы оповещения ООО «ММСК» с муниципальной и региональными системами оповещения. Данные доводы основаны на неправильном прочтении положений п.7 раздела I Положения о системах оповещения населения, утверждённого Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020, где указано, что локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности. В рассматриваемом случае наличие у ООО «ММСК» опасных производственные объекты I и II классов опасности (цеха серной кислоты и медеплавильный) уже само по себе является достаточным основанием требовать наличия локальной системы оповещения и поэтому отсутствие объектов, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, правового значения не имеет.

Наряду с указанным, суд в порядке полной проверки материалов дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения требуется установить, было ли совершенное правонарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей. При этом признание лица именно должностным, по смыслу указанной нормы, зависит от наличия у него именно служебных обязанностей, вытекающих из административно-хозяйственной либо организационно – распорядительной функции и именно ненадлежащее исполнение служебных обязанностей может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (определения от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О и др.).

В постановлении мирового судьи отсутствуют суждения, указывающие на то, что им исследовались должностные обязанности ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат».

Таким образом, мировой судья не выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ о вынесении мотивированного решения по делу, поскольку назначив ФИО1 наказание как должностному лицу, вопрос о наличии у него административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций не рассмотрел и в постановлении суждение о том, почему признает его должностным лицом, не обосновал.

Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалоб ФИО1 главный специалист – эксперт одела надзорных мероприятий в области ГО и ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 на вопросы суда о том, почему ФИО1 признан должностным лицом, ответил, что данный вопрос при проведении проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях не исследовал.

Между тем, из должностной инструкции ФИО1 усматривается, что должность ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях отдела по аналитической работе ООО «ММСК» относится к категории специалистов и в его должностные обязанности не входят полномочия по осуществлению административно-хозяйственных функций (управление и распоряжение имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, принятие решений о начислении заработной платы, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием), равно как не входят и полномочия по осуществлению организационно-распорядительных функций (руководство трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия).

Следовательно, будучи сотрудником ООО «ММСК», ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья неправомерно признал ФИО1 виновным в совершении вменяемого деяния и привлек к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оба постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 и ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях отдела по аналитической работе ООО «ММСК» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0233/47/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска от **.**.**** по делу № 05-0232/47/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ведущего специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ООО «Медногорский медно–серный комбинат» ФИО1, отменить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов