26RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 08 декабря 2022 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКБ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287445 рублей, в том числе 251000 рублей - сумма к выдаче, 36445 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7582 рубля 82 копейки. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 621 рубль 33 копейки, из которых: сумма основного долга - 246586 рублей 19 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 15824 рубля 78 копеек;
убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 93503 рубля 22 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11707 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6876 рублей 21 копейку.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Из оглашенного заявления ответчика ФИО1 следует, что она просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 287445 рублей, под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 7582 рубля 80 копеек.
Своей подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1, заключив кредитный договор, воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита по расчетной карте систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании.
В данном случае из представленных в деле документов следует, что последний платеж ответчиком произведен - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока исполнения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата платежа согласно графика платежей), то есть срок по всем периодическим платежам истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления иска, с учетом вынесения и отмены судебных приказов (август - декабрь 2019 года, пять месяцев), истекает с июня 2022 года.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что в данных правоотношениях истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является наиболее экономически сильной стороной по сравнению с ответчиком ФИО1.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>