Решение по делу № 2А-2/48/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2/48/2023

УИД 43RS0021-02-2023-000006-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Кокориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/48/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Малмыжский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указав, что в ОСП по Кильмезскому району ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен исполнительный документ №-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействий которой заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1 по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 представлен отзыв, в которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кильмезскому району на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО11, ФИО10) ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство присоединено к сводному ИП по должнику №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного ИП находятся ИП: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Уральский Банк реконструкции и развития, остаток <данные изъяты> руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которые относятся к 4-ой очереди взыскания. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены и направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответов на запросы - должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, должник нигде не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, в ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по информации Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по информации Росгвардии огнестрельного оружия не зарегистрировано. Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о смерти не имеется. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> выдан паспорт. По исполнительному документу адрес проживания должника указан <адрес> <адрес> <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, предположительно проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу совершены выходы в результате которых факт проживания должника установить не удалось, дом закрыт, у соседей - также. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. Согласно ответа на запрос УФМС адрес регистрации должника <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем судебным приставом совершен выход по указанному адресу, установлено, что дом сгорел, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе личного приема подтвердила, что проживает по адресу: <адрес> пгт. Кильмезь <адрес>, наложен арест на принадлежащий ей сотовый телефон, составлен акт ареста от 27.01.2023г. По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление о временном ограничении действует по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Также указала, что в исковом заявлении не содержится сведений обосновывающих дату, когда истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. С учетом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии взыскатель должен был узнать не позднее сентября 2022г., административное исковое заявление подано в суд в январе 2023 года, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. Согласно положениям ст. 227 КАС РФ отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № и ПАО Уральский Банк реконструкции и развития надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Принимая во внимание представленное письменное возражение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно сведениям Кильмезского подразделения Куменского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17244,13 руб. в в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО10 (ФИО12) ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 3 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> руб., включающее исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Уральский Банк реконструкции и развития;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО "ОТП Банк".

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ФИО4 были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению АО «ОТП Банк», впоследствии такие запросы для проверки имущественного положения направлялись неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48).

На установленные, на основании полученных ответов банков счета, отрытые на имя должника в кредитных учреждениях, судебным приставом – исполнителем ФИО4 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 Федерального закона №229-ФЗ был наложен арест на денежные средства в ПАО КБ УБРИР и в ПАО Сбербанк соответственно.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Кировской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям сведения в Гостехнадзоре о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним за должником отсутствуют.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Кировской области, у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении/расторжении брака нет.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, позволили выявить, что должник получала доход в августе 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления до 29.03.2023г.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе:

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, указанному в исполнительном документе по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес>. <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, предположительно проживает по адресу: пгт. <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемому адресу проживания должника: пгт <адрес>, факт проживания должника по данному адресу не установлен, квартира закрыта, оставлено Требование о явке в ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемому адресу проживания должника: пгт <адрес>, факт проживания должника по данному адресу не установлен, квартира закрыта, у соседей квартира также закрыта, оставлено Требование о явке в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (сведения МО МВД России «Кильмезский»).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО8 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес> пгт Кильмезь, <адрес>, установлено, что по данному адресу дом сгорел, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 в помещении ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> произведен арест имущества должника ФИО2 – сотовый телефон марки <данные изъяты> без документов, предварительная оценка 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Сам по себе факт отсутствия сведений о направлении иных запросов не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку с учетом положений ст. ст. 5, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Шабович