Гр.дело № 2-147/2023
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой М.А.,
при секретаре Рудовской У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании переплаты за выполненную работу и стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадр», ФИО2 в котором просила суд взыскать с ответчиков переплату по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2653-21 от 01.09.2021 г. в размере 338 671 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ с 07.04.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 231 040 руб.; стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ООО «Квадр» работ 2 138 725,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом уточнены, в результате чего ФИО1 просила взыскать с ФИО2 переплату по работам в квартире по адресу: <адрес>. в размере 338 671 рублей; стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> размере 2 138 725,45 руб.
По требования истца к ООО «Квадр» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В обоснование исковых требований истцом было указано, что 01.09.2021 г., между ФИО1 (Заказчик), и ООО «Квадр» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2653-21, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по поручению Заказчика объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к Договору) на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик – принять и оплатить работы. Стоимость работ составляла 2 584 991 руб. Срок выполнения работ - 140 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Объект был передан ответчику для производства работ 09.09.2021 г., соответственно, работы должны были быть окончены не позднее 06.04.2022 г. Между тем, работы до конца выполнены не были, результат работ не сдан. 08.07.2022 г. ремонтная бригада покинула объект, прекратив осуществление каких-либо работ в принципе. На момент прекращения работ, ответчику, по промежуточным актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021, 17.11.2021, 30.12.2021, 11.02.2022, 28.03.2022, 1.05.2022, 13.06.2022, было оплачено 2 470 921 руб., в подтверждение чего ответчиком были выданы квитанции к приходным ордерам.
На направленную в адрес ответчика претензию ответа получено не было.
В связи с этим, по мнению истца, с ответчика должна быть взыскана переплата по договору подряда в сумме 338 671 руб., представляющая собой неотработанную часть аванса, а также неосновательное обогащение, образовавшееся в результате необоснованного завышения ответчиком в промежуточных актах сдачи работ объемов и стоимости работ, а также расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 2 138 725,45 руб.
В судебное заседание, истец, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат ФИО15. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ранее в судебном заседании пояснял, что фактически договор подряда был заключен с ФИО2, который привез данный договор, подписывал акты приемки-сдачи работ, а также принимал денежные средства у истца от имени ООО «Квадр».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, какой-либо позиции по делу не предоставил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Квадр» - генеральный директор ФИО14., допрошенный до исключения ООО «Квадр» из числа ответчиков по делу, указал, что подпись на договоре подряда между ФИО1 и ООО «Квадр», выполненная от имени генерального директора ООО «Квадр» ФИО3, ему не принадлежит, проставленный оттиск печати не соответствует оттиску печати ООО «Квадр». Данный договор ООО «Квадр» не заключало, ответчика ФИО2 на его заключение, а также подписание актов приемки выполненных работ и прием денежных средств по квитанциям к приходно-кассовым ордерам не уполномочивало, такого сотрудника в ООО «Квадр» не имеется. Фактически ООО «Квадр» никогда не осуществляло свою деятельность в г.Москва, не занималось ремонтными работами.
Свидетель ФИО6 показал, что является сожителем ФИО1 В 2021 г. в сети Интернет они нашли <данные изъяты>, на котором предлагались услуги по отделке и ремонту квартир. Позвонив по указанному на сайте телефону, им ответили, что компания действительно осуществляет ремонт квартир. После этого, с данного номера телефона была создана группа в Whatsapp «Ремонт Дубна», в которой велось официальное общение относительно ремонта спорной квартиры. В том числе, в указанной группе в качестве представителя исполнителя присутствовал ФИО2 01.09.2021 ФИО2 приехал по адресу: <адрес>. С собой он привез уже подписанный договор с ООО «Квадр». В дальнейшем все работы курировал в качестве прораба ФИО2: завозил рабочих, ставил перед ними задачи, сдавал выполненные работы, принимал от истца денежные средства, в том числе подписывал в их присутствии квитанции о приеме денежных средств, а также промежуточные акты приемки- сдачи работ. При выполнении работ ФИО1 и ФИО2 руководствовались условиями договора от 01.09.2021 г. и приложенной сметой. Летом 2022 г. ФИО2 пропал, а завезенные им рабочие уехали с объекта. На момент их выезда, работы были выполнены некачественно, большую часть работ необходимо было переделывать. Также между ООО «Строительная компания Гравелит» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был подписан договор поставки материалов для ремонта квартиры, договор был оплачен, но не исполнен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
Судом установлено, что 01.09.2021 г., между ФИО1 (Заказчик), и ФИО2 (Подрядчик) путем совершения конклюдентных действий был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес>.
Перечень работ, их стоимость были определены сторонами в смете, признаваемой обоими сторонами.
Работы ответчиком до конца выполнены не были.
Оплата выполняемых работ производилась истцом на основании промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021, 17.11.2021, 30.12.2021, 11.02.2022, 28.03.2022, 1.05.2022, 13.06.2022 и составила в общей сумме 2 470 921 руб.
В подтверждение оплаты ФИО2 выдавались квитанции к приходным ордерам от имени ООО «Квадр». Учитывая отсутствие у ФИО2, полномочий действовать от имени ООО «Квадр», а также непередачу им денег в ООО «Квадр», суд расценивает данные квитанции в качестве расписок ФИО2 в получении денежных средств.
08.07.2022 г. работы ответчиком были прекращены, при этом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 338 671 руб., представляющее собой неотработанную часть аванса, а также неосновательное обогащение, образовавшееся в результате необоснованного завышения ответчиком в промежуточных актах сдачи работ объемов и стоимости работ по сравнению с обговоренными в смете.
Согласно ст.1102 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.709 ГК РФ Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно разъяснений, приведённых в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Проверив предоставленный истцом расчет переплаты в виде необоснованного завышения ответчиком в промежуточных актах сдачи работ объемов и стоимости работ по сравнению с обговоренными в смете, а также расчет переплаты, образовавшейся в результате оплаты ответчику большего объема работ, чем было сдано по актам выполненных работ, суд находит их верными. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, переплата подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в выполненных работах, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Для подтверждения факта некачественного выполнения работ и определения стоимости устранения недостатков, истцом предоставлено заключение специалистов ООО «МЦ «НИКО» №89-ОФ/2022.
В соответствии с данным заключением:
1) во всех помещениях квартиры местами выявлены грязевые пятна, трещины, шпаклевка и окраска потолка и стен не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1);
2) отсутствует электропроводка и подключение для напольного конвектора отопления. Требуется демонтаж плитки. Также выявлено нарушение технологии укладки плитки. Нарушение требований, закрепленных в СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 7.4, Табл. 8.15 и ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Дефект является следствием несоблюдения требований нормативной документации;
3) отсутствует подключение светильников и люстры;
4) устройство молдингов выполнено с нарушением технологии монтажа по горизонтали;
5) монтаж оконного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с поправкой), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отсутствует герметичность и уплотнение в узлах примыкания между окном и стеной. Выявлено продувание, теплопотери. Нарушение требований ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия. П.4.1.2, п.4.1.3, п.9.13. ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия. ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. П.5.1.2, табл.5. Нарушение требований ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой) п. 4.1, п. 5. Нарушены параметры установки, выполнен монтаж под наклоном. Нарушение п.5.1.10 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с поправкой). Инфильтрация воздуха через зазор на стыке импоста с оконной рамой в комнате. Нарушение п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
6) работы по укладке ламината выполнены некачественно, нарушение технологии монтажа, в том числе отклонения от горизонтали, повреждения, проседание покрытия, трещины, не стыковки в соединениях. Нарушение требований, закрепленных в СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 8.1, п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.7, 8.10, 8.14, 8.15 и СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1). Нарушение требований ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Нарушение ВСН 9-94/ДС, п. 4.11, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.4, табл. 1. Дефект является следствием несоблюдения требований строительно-технической нормативной документации. При контроле двухметровой рейкой покрытия из ламината выявлены отклонения более 2 мм.
Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе выполнения.
Выявленные недостатки являются существенными (значительными) и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.
Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтных работ составляет 2 439 880,73 руб.
Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно подготовлено лицами, имеющими специальные познания в сфере строительства и оценки после натурного осмотра. Оснований не доверять заключению специалистов у суда не имеется. Ответчиком заключение и (или) его часть не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с этим, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Суд также соглашается с доводами истца о том, что, поскольку монтаж и поставку оконных блоков ответчик не осуществлял (данную работу производила другая организация), стоимость устранения недостатков в оконных блоках в размере 301 155,28 руб. не может быть предъявлена ФИО2
В связи с этим, стоимость устранения недостатков в результате некачественного выполнения работ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 439 880,73 руб. - 301 155,28 руб.= 2 138 725,45 руб.
Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО10– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №,гражданина <адрес>, № выдан 30.09.2021 в пользу ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № переплату по ремонтным работам в квартире по адресу: <адрес>. в размере 338 671 рублей; стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 2 138 725,45 руб., а всего взыскать 2 477 396,45 руб.
Ответчик вправе подать в Дубненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 26.05.2023 г.