Решение по делу № 2-2554/2023 от 20.09.2023 - о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

Дело № 2–2554/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003019-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретарях судебного заседания: Мальцевой К.В., Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца КЕГ - адвоката БНО, действующей на основании ордера от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению КЕГ к КОГ, ЧЛГ о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

установил:

истец КЕГ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к КОГ, ЧЛГ о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...... Ответчики КОГ и ЧЛГ также являются долевыми собственниками вышеуказанного недвижимого имущества по 5/192 доли после смерти отца КГГ Ответчики не несут бремя содержания вышеуказанного имущества, не оплачивает коммунальные услуги, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, их доля в праве собственности незначительна, интереса к дому и земельному участку также не проявляют, хоть и являются собственниками. Несмотря на то, что истцу принадлежит 1/16 доля, КЕГ один несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг, пользуется данным недвижимым имуществом и следит за его сохранностью. Каждому из ответчиков принадлежит по ..... кв.м. из общей площади жилого дома и по ..... кв.м. от площади земельного участка. Соответственно выдел каждому ответчику, принадлежащей им доли, невозможен. Вышеуказанным недвижимым имуществом ответчики не пользовались, имеют интерес в получении компенсации. Согласно Отчёту об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... составляет ..... руб., то есть 5/192 доли составляет ..... руб. Соглашение между сторонами о совместном пользовании не достигнуто. Истец с семьей пользуется домом и земельным участок единолично с мая 2023 года. До 27.04.2023 спорным имуществом пользовался истец и его брат КАГ, который умер. Кроме того, истец считает, что он может претендовать на признание права собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, которой владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет.

КЕГ просит признать 5/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие КОГ, незначительной, взыскать с КЕГ в пользу КОГ денежную компенсацию в сумме ..... руб. за 5/192 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....; признать 5/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие ЧЛГ незначительной; взыскать с КЕГ в пользу ЧЛГ денежную компенсацию в сумме 15 625,00 руб. за 5/192 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... С получением указанных денежных компенсаций ответчики ЧЛГ, КОГ утрачивают право на 5/192 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., и указанные доли переходят в собственность КЕГ; признать за КЕГ право собственности на 1/24 долю жилого дома, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ......

Истец КЕГ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца КЕГ - адвокат БНО, действующая на основании ордера от 23.06.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики КОГ, ЧЛГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией по месту регистрации.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом ответчик извещена надлежащим образом, однако самостоятельно распорядилась своим правом по явке в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ПМГ, ШВИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От ШВИ поступило заявление, в котором он предлагает выкупить КЕГ, принадлежащую ему 38/48 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......

Заслушав представителя истца, обозрев гражданские дела №№,№, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что КЕГ является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером № и 1/16 доли на земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..... (л.д.6-7,8-9,28-29). Кроме того, собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются КОГ и ЧЛГ по 5/192 долей у каждой в порядке наследования после смерти КГГ

Долевыми собственниками указанного земельного участка являются ШВИ – 38/48 долей, ПМГ – 9/96 долей (л.д. 28-29). Кроме того, ШВИ и ПМГ являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ..... (л.д.6обр).

В ходе рассмотрения дела установлено, что КОГ, ЧЛГ бремя содержания вышеуказанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, их доля в праве собственности незначительна, интереса к ни к дому, ни к земельному участку ответчики не проявляют, проживают в другом регионе Российской Федерации.

Соглашение между сторонами о совместном пользовании указанного имущества не достигнуто. Указанное обстоятельство препятствует совместному пользованию имуществом, которое невозможно выделить в натуре, что ограничивает права собственника КЕГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доли ответчиков КОГ, ЧОГ в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....., – по 5/192 доли у каждой, являются незначительными.

В основу решения суд принимает информационное письмо об ориентировочной рыночной стоимости стоимость недвижимого имущества, представленной стороной истца (л.д.12).

Сведений об иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истица сособственниками не достигнуто. Невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу истицей в судебном заседании доказана.

Таким образом, требование КЕГ о признании 5/192 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ЧЛГ и 5/192 доли данного недвижимого имущества, принадлежащих КОГ незначительными, подлежат удовлетворению с выплатой КЕГ денежной компенсации в сумме по ..... руб. в пользу ЧОГ и КОГ

С получением указанных денежных компенсаций ответчики ЧЛГ, КОГ утрачивают право на 5/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., и указанные доли переходят в собственность КЕГ

Кроме того, КЕГ заявлено требование о признании права собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... порядке приобретательской давности.

Судом установлено, что ранее ШВИ, ПМГ обращались в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2019 исковые требования ШВИ, ПМГ к КЕГ, КИА о признании права собственности, оставлены без удовлетворения (л.д.10-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ..... установлено, что решением Усольского районного суда Пермского края от 05.12.2014 № постановлено: «Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок с №, общей площадью ..... кв.м., расположенные в .....: за КЕГ право на 1/16 долю в праве; ПМГ право на 5/96 доли в праве. Признать за ШВИ право на 38/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью ..... кв.м., расположенный в .....».

Указанное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что КВИ являлась матерью КГА, КВИ – супругой, а КЕГ, КГГ, КАГ, ПМГ – детьми. ..... КВИ умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, жилого дома по адресу: ...... Наследниками по закону являлись ее дети: ПМГ, КЕГ, Герман и Александр, который умер ...... Все наследники обратились в установленный срок в нотариальную контору и получили свидетельства о праве на наследство, за исключением Александра, который отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу КЕГ. Поскольку сторонами получено свидетельство о праве на наследство на часть принадлежащего умершей имущества, то это означает, что они приняли все причитающееся наследство. Тем самым, у наследников ПМГ, КГГ возникает право собственности на спорное имущество по 1/96 доли в праве, у КЕГ 1/48. Суд принял во внимание решение суда от ....., которым за каждым после смерти отца КГА признано право собственности на 1/24 долю в праве на домовладение. Суд сделал следующие расчеты: КЕГ (1/24+1/48); ПМГ (1/24+1/96); КГГ (1/24+1/96) доли в праве на дом и земельный участок. Этим же решением за ШВИ признано право общей долевой собственности на 38/48 доли в праве за земельный участок, в соответствии с его долей в праве на жилой дом.

Дополнительным решением Усольского районного суда Пермского края от 08.12.2014 № постановлено: «Признать за КИА право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, общей площадью ..... кв.м., расположенный в ......

Дополнительное решение вступило в законную силу.

Дополнительным решением установлено, что после смерти отца КАГ сын КИА принял наследство, в состав которого входила 1/24 доля на земельный участок по ....., права на которую надлежащим образом не были оформлены. Оснований для признания права собственности на 5/96 не имеется, т.к. КАГ отказался от права на свою долю в наследственном имуществе после смерти КВИ в пользу КЕГ

С учетом решений судов право собственности на дом распределено 92/96, право собственности на землю распределено 96/96. Таким образом, 1/24 доля жилого дома осталась бесхозяйной.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до мая 2023 истец и его брат КАГ пользовались спорным домом, ..... КАГ умер, после чего истец КЕГ и его семья начали единолично пользоваться спорным жилым домом и земельным участком.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

КЕГ длительное время владеет открыто и не прерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ....., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчики и третьи лица какого-либо интереса к использованию дома не имеют, проживают в ином месте, третье лицо ШВИ дал согласие на выкуп принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, суд считает возможным признать право собственности за КЕГ на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., на основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КЕГ (СНИЛС №) к КОГ (СНИЛС №), ЧЛГ (СНИЛС №) о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, - удовлетворить.

Признать 5/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие КОГ, незначительной.

Взыскать с КЕГ в пользу КОГ денежную компенсацию в сумме 15 625,00 руб. за 5/192 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......

Признать 5/192 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., принадлежащие ЧЛГ, незначительной.

Взыскать с КЕГ в пользу ЧЛГ денежную компенсацию в сумме 15 625,00 руб. за 5/192 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......

С получением указанных денежных компенсаций ответчики ЧЛГ, КОГ утрачивают право на 5/192 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № и 5/192 доли в праве на земельный участок площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., и указанные доли переходят в собственность КЕГ.

Признать за КЕГ право собственности на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 26.09.2023.