Дело № (66RS0№-51)

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ревда <адрес>

Ревдинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 736 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 176 528 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 99 207 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 183 907 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследники должника, принявшие наследство, в силу закона обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 81).

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное также заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 79-80), возражений на иск не представили. ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО3 путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита (л.д. 16) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-18) заключено кредитное соглашение № № на сумму 183 907 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5%.

Согласно п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д. 18). День внесения обязательных платежей по кредиту – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 821 рубль (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 108,88 рублей).

Факт предоставления ФИО3 кредита в сумме 183 907 рублей 98 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подписав заявление о предоставлении кредита, согласовав Индивидуальные условия потребительского кредита, АО «ВУЗ-Банк» и заемщик ФИО3 тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не были исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 10) сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 736 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 176 528 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 99 207 рублей 95 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО3 в круг его наследников по закону первой очереди входят: дочь ФИО2, супруга ФИО1 (свидетельство о заключении брака л.д. 39), дочь ФИО6 Иных наследников не установлено. Сведений о наличии у ФИО3 завещания в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 35). ФИО1, ФИО8 от наследства отказались, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления (л.д. 36, оборот л.д. 36)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается что, в состав наследства после смерти ФИО3 входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 1 514 195,85 рублей (л.д. 41, 42); денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 3 909,14 рублей (информация ПАО Сбербанк на л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 44, оборот л.д. 44).

Соответственно, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО2 доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не привела и соответствующих доказательств суду не представила, не опровергла доказательства, имеющиеся в деле. Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 С учетом того, что ответчик ФИО1 отказалась от принятия наследства требования Банка к ней не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 36 копеек. Факт уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 736 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 176 528 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 99 207 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному общества «ВУЗ-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков