Дело № 2-5675/2022

УИД 78RS0015-01-2022-003753-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 октября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204783руб. 97коп., в т.ч.: 161936руб. 90коп. – основной долг, 42832руб. 07коп. – проценты, 15руб. – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5247руб. 84коп., указывая, что ответчик является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., долговые обязательства которого перед истцом к моменту смерти в полном объеме исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 114), направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Visa Gold (л.д. 20-21) ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 22), неотъемлемой частью которого являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (л.д. 34-39) и «Условия и тариф ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт» (л.д. 40-41), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 1000000руб. сроком на 3 года с возможностью дальнейшее пролонгации, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (0% годовых при соблюдении льготного 50-тидневного периода кредитования), и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, находящихся в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 74-107) с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик ФИО1 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 3772200руб.; на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 2356658руб., на автомобиль *, стоимостью 1250700руб. и денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении кредитной задолженности наследодателя (л.д. 46-49), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиком было получено наследственное имущество ФИО2 в размере, превышающем совокупный долг по непогашенным перед истцом кредитным обязательством наследодателя, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204783руб. 97коп., в т.ч.: 161936руб. 90коп. – основной долг, 42832руб. 07коп. – проценты, 15руб. – комиссии.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5247руб. 84коп. (л.д. 18), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204783руб. 97коп., в т.ч.: 161936руб. 90коп. – основной долг, 42832руб. 07коп. – проценты, 15руб. – комиссии, и расходы по оплате госпошлины в размере 5247руб. 84коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022г.