Дело № 2-12756/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011133-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Впрок» о взыскании денежной суммы за нарушение авторского права по договору возмездного оказания услуг и взыскании задолженности по нему,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Впрок» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг ... от ... в размере 50000 рублей, о взыскании денежных средств за нарушение авторского права по договору возмездного оказания услуг в размере 50000 рублей, указывая, что ... между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг ... по специализированному консультированию осуществления деятельности в сфере программного обеспечения. Согласно договору истец принял на себя обязательства по IT-консалтингу, доработке и разработке ПО заказчика, а ответчик обязался уплачивать по данному договору стоимость оказанных услуг. Согласно пункту 3 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумму, указанную в акте об оказании услуг, заказчик перечисляет на банковский счет исполнителя в срок, указанный в пункте 2.3.2 договора. Акт выполненных работ (оказанных услуг) от ... ответчиком до настоящего времени не подписан. Обоснованный отказ от подписания акта и принятия выполненных работ (оказанных услуг) также не предоставлен. Оказанные услуги ответчиком не оплачены. В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика по договору составляет 50000 рублей. Автор созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение, которое оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выполнил работу и отправил на сервер. После чего ответчик попросил выставить акт проделанной работы. Выставил акт на сумму 45000 рублей. Однако ему предложили работать по другому языку программирования, за 20000 рублей. Поставленную задачу выполнил, но его работу не оплатили.

Представитель ответчика ООО «ТД «Впрок» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор между сторонами не заключался. Истец не представил доказательств наличия трудовых отношений. Истцу было предложено выполнить тестовое задание, которое он не выполнил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Из представленного искового заявления и представленных исковых материалов истцом указано, что ... между ООО «ТД «Впрок» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг ..., согласно которому исполнитель ФИО1 обязался по заданию заказчика ООО «ТД» Впрок» в лице директора ФИО4 оказать услуги IT-консалтинга, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязался предоставлять специализированные консультации и осуществлять деятельность в сфере программного обеспечения. Срок предоставления услуг: с ... по .... Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком. Стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в час.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст. ст. 1226, 1255 - 1257, 1259, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей; задолженность по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что указанный договор подписан исполнителем ФИО1, заказчиком ООО «Торговый дом «Впрок» в лице ФИО4 не подписан.

Истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от ... на оплату по договору ... от ... за оказанные услуги (л.д.56). Произведены работы: отредактирован файл настроек проекта, добавлен большой раздел настройки и установки проекта под операционную систему Линукс на сумму 45000 рублей; оказаны письменные консультации для специалистов проекта на сумму 5000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 50000 рублей. В акте выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком указан ИП ФИО4

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 89 постановления от ... N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Статьей 1261 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Кроме того, к способам использования относится распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 указанного Кодекса, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... от N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств по договору, по мнению суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Впрок" (ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы за нарушение авторского права по договору возмездного оказания услуг и взыскании задолженности по нему отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение29.11.2022