Дело №а-467/2025

УИД 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года в Судакский городской суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым об установлении ограничений на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым об уплате задолженности, инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Впоследствии налоговым органом вынесено постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности ответчика перед бюджетом составляет 529 440,22 руб. Поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа истец обратился в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО2 и представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым ФИО3 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы административного дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимаемое налоговым органом постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с присвоением ОГРНИП №.

По состоянию на 15.05.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым ответчику выставлено требование № об уплате задолженности в размере 169 308,93.

Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

8 ноября 2024 года регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 445 589,93 руб.

12 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № направленное в адрес должника, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о погашении ответчиком задолженности или совершении иных действий, направленных на погашение задолженности, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

С учетом изложенного, поскольку имеет место уклонение административного ответчика от уплаты задолженности по налогам, принимая во внимание, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение обязанности, учитывая, что о необходимости выезда за пределы Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд полагает, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам в рамках исполнительного производства №.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а также исходя из того, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025.

Председательствующий судья: