Дело № 2-3460/2025
УИД 93RS0001-01-2025-004775-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,
с участием прокурора ФИО10,
истца ФИО6,
представителя истца ФИО16,
представителя третьего лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО17 ФИО18 ФИО8, в интересах которой действует ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Жилищно-строительный кооператив «МИР-153» о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, через своего представителя по доверенности ФИО16, согласно штемпеля почтового отделения, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, в котором просила: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В спорной квартире зарегистрированы следующие лица, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который истцу приходится сыном; и внуки истца ФИО17 Яна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с 2013 года в указанной квартире не проживают, что подтверждено актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными должностными лицами Жилищно-строительного кооператива «МИР-153» (далее – ЖСК «МИР-153»).
Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о добровольном снятии их с регистрационного учета по спорному адресу, но данные требования ответчика не выполнены, поскольку они все проживают за территорией Российской Федерации, а именно сын на территории Украины, в внуки в Чехии.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что оснований сохранения за ответчиками прав на проживания в спорной квартире и их регистрации в ней отсутствуют, поскольку факт их родственных отношений с истцом не свидетельствует о том, что являются членами одной семьи в понимании норм жилищного законодательства, и соглашения о пользовании спорной квартирой сторонами не заключалось.
Регистрация ответчиков в спорной квартире создает для истца препятствия в реализации прав собственника и распоряжения в отношении своего недвижимого имущества.
Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЖСК «МИР-153».
Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал на то, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО6, в отношении ФИО17 ФИО19 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на их законность и обоснованность, при том, что сторона ответчика имею иное жилое помещение пригодное для проживания и постоянно в нем проживают, а также считает, что вся совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств даёт суду основания для принятия законного и обоснованного решения.
Истец ФИО6, и ее представитель по доверенности ФИО16, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили из удовлетворить, и предоставили суду пояснения аналогичные по своему содержания тексту искового заявления.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал на то, что не оспаривает фактические обстоятельства дела изложенные в исковом заявлении и не возражает против удовлетворения требований истца.
Ответчики ФИО5, и ФИО3, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО11, полагала возможным удовлетворение исковых требований в отношении ФИО17 ФИО20 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленных доказательств, согласно которым несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место жительства за пределами Российской Федерации.
Выслушав заключение прокурора, пояснения стороны истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно паспортным данным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик ФИО4, является сыном истца ФИО6, а ответчики ФИО5, и ФИО3, являются детьми ФИО4, и ФИО2, соответственно, приходятся внуками истцу ФИО6
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, учетные данные внесены в адресный листом прибытия отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, учетные данные внесены в адресный листом прибытия отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Яна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, учетные данные внесены в адресный листом прибытия отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Часть 1 ст. 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Указанная спорная квартиры принадлежит истцу ФИО6, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «МИР-153», что усматривается, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и указанного числа и проведена государственная регистрация права собственности.
Сведений о наличии у ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым домом в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, и с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, и ФИО5
Согласно акту о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ЖСК «МИР-153» с участием других жильцов <адрес>, усматривается, что по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес> <адрес>, на момент посещения и проверки не проживают, зарегистрированные лица, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2013 года, их личные вещи отсутствуют.
Аналогичные сведения указаны и в акте обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела взаимодействия с населением отдела по взаимодействию с населением Буденновского внутригородского района Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления».
Факт не проживания ответчиком по спорному адресу, также нашел свое подтверждение в ходе допроса в судебном заседании свидетелей ФИО12, и ФИО13, которые являются соседями истца и им известен период, с которого в квартире истца не проживают ответчики, которые покинули квартиру по своему усмотрению.
Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.
Согласно письмам Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Городского психоневрологического № суду сообщено о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 ФИО21 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес>, <адрес>, под наблюдением врачей-психиатров не состоят, на лечении в период с мая 2014 года и по настоящее время не находились.
Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в медицинские учреждения Донецкой Народной Республики не обращались.
Из писем врио начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлениями по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не обращались.
Согласно писем Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (по Буденновскому району) от 15 июля 2025 года суду сообщено об отсутствии записей акта о смерти, браке, расторжения брака и перемене имени на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка проведена по ФГИС ЕГР ЗАГС и информационной системе ГРАГС ДНР, за период за 2014-2025 года.
При этом учитывая, фактически установленные обстоятельства по делу, согласно которым ответчики не проживаю в спорной квартире с 2013 года, в том числе и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фактически последние проживают за пределами города Донецка Донецкой Народной Республики Российской Федерации, и имеют необходимое жилье для проживания, суд на основании вышеуказанных норм как ГК РФ, так и норм ЖК РФ приходит к выводу о достаточности правовых оснований для удостоверения исковых требований истца ФИО6
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований ответчиками и их законным представителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики по делу, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО6, они утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном объекте недвижимости, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяют безусловное наличие у них права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец ФИО6, и ее представитель по доверенности ФИО16, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО17 ФИО23 ФИО8, в интересах которой действует ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Жилищно-строительный кооператив «МИР-153» о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно – квартирой № в <адрес> <адрес>.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно – квартирой № в <адрес> <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, а именно – квартирой № в <адрес> <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев
Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.