УИД 77RS0018-02-2022-001499-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2379/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заёмщика,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последней задолженности по Договору кредитной карты от 29.12.2016 по состоянию на 03.09.2021 в размере 156197,10 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4323,94 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником заёмщика ФИО2, умершей **, заёмные средства до настоящего времени банку не возвращены. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

29.12.2016 истец и ФИО2 заключили Кредитный договор – Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику предоставлены денежные средства на цели личного потребления с лимитом в размере 120000,00 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 25,9% годовых со сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Согласно п. 2.2. при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Согласно п. 2.5 договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Согласно п. 2.6 срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Ответчик обязался погашать кредит обязательным платежом либо полностью в соответствии с информацией указанной в отчёте по карте (пункт 6 договора), а, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему обязался уплатить истцу неустойку в соответствии с тарифами банка и индивидуальными условиями в размере 36% годовых (п. 12 договора) (л.д. 21-39).

** заёмщик умерла (л.д. 41).

** нотариусом гор. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № **, окончено **, из которого следует, что наследство заёмщика состоит из ** и наследником указанного имущества является дочь – ФИО1 (л.д. 53-105).

Банк проинформировал нотариуса, открывшего дело к имуществу умершей, о наличии задолженности (л.д. 42).

В ответе от 30.11.2020 нотариус сообщил банку, что наследственное дело к имуществу умершей заведено, свидетельства о праве на наследств ответчику выданы, а также, что наследники будут ознакомлены с кредиторской претензией (л.д. 43).

03.08.2021 истец направил требование о возврате кредита ответчику (л.д. 44-45).

Кредитные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 03.09.2021 составляет 156197,10 рублей (л.д. 14-19).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4323,94 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1991) задолженность по состоянию на 03.09.2021 в размере 156197,10 рублей, госпошлину в размере 4323,94 рублей, а всего, денежные средства в размере 160521,04 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать один руб. четыре коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.