УИД 78RS0020-01-2024-006764-11 Дело № 2-1627/2025 Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», жилищному комитету Санкт-Петербурга, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» о признании членом семьи, признании права пользования, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании членом семьи ФИО4, являющегося нанимателем квартиры ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., признании права пользования на условиях социального найма, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживала со своим дедушкой ФИО4 в спорной квартире, которая предоставлена ему на основании договора от 20 октября 2000 года о предоставлении жилого помещения в пользование с последующей передачей в собственность. Впоследствии решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года за ФИО4 признано право на спорную квартиру с заключением договора социального найма, который 16 ноября 2005 года заключен им с СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга». 00.00.0000 ФИО4 умер, при этом ему при жизни было отказано во вселении истца в квартиру.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство высшего образования и науки, в качестве ответчика привлечено ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебном заседании до перерыва просила в удовлетворении иска отказать.
Министерство науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2000 года Всероссийским институтом защиты растений (в настоящее время - ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений») и ФИО4 заключен договор о предоставлении квартиры ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., для проживания (л.д.9-11).
Квартира передана в пользование на 5 лет, а именно с 1 ноября 2000 года по 1 ноября 2005 года с последующей передачей в собственность (п.1.3).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года за ФИО4 признано право на квартиру с заключением договора социального найма (л.д.12, 13).
Из содержания данного решения следует, что ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» не возражало против заключения договора социального найма в отношении жилого помещения с ФИО4, однако самостоятельный договор социального найма с институтом не заключался.
16 ноября 2005 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ФИО4 заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д.14-19).
Пункт 3 договора не содержит сведения о вселенных с нанимателем ФИО4 лицах, с учетом отсутствия в договоре положений, запрещающих нанимателю осуществлять их вселение.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Аналогичные положения содержатся в положениях Гражданского кодекса РФ, действующих на дату заключения договора о передаче квартиры институтом ФИО4
Правообладателем квартиры является РФ, которой передана квартира в оперативное управление ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» (л.д.21).
Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой с 28 ноября 2005 года был зарегистрирован по месту жительства ФИО4, сведений об иных зарегистрированных лицах материалы дела не содержат, справки о регистрации (Ф9) таких сведений не содержат.
15 февраля 2019 гожа жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что он ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения (л.д.165).
В июле 2024 года ФИО4 обращался в СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и регистрации в спорной квартире ФИО1 (л.д.29-31), на что получен отказ, содержащий ссылку на то, что квартира находится в оперативном управлении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» и не относится к государственному жилищному фонду СПб, в связи с чем договор социального найма от 16 ноября 2005 года является ошибочно заключенным (л.д.32-35).
11 июля 2024 года ФИО4 обратился в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность (л.д.153).
С июня 2024 года ФИО1 исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.
00.00.0000 ФИО4 умер, жилое помещение опечатано с 4 июля 2025 года.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что истца в первый раз увидел в июля 2024 года, ФИО4 ранее не обращался за передачей квартиры в собственность. Свидетель ФИО6 показал суду, что являлся соседом ФИО4, который в квартире проживал единолично, однако когда-то у него месяц или полтора проживала истец.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что следующего.
Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р «О создании районных жилищных агентств» (в редакции на дату заключения договора социального найма) учреждение (жилищное агентство) создано для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с названным уставом, по предметам ведения администрации Санкт-Петербурга в отношении переданных учреждению в управление объектов государственного жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства (далее - объекты жилищной сферы), а также территорий, на которых расположены указанные объекты.
То есть заключение договора социального найма 16 ноября 2005 года осуществлено учреждением не в отношении переданного в управление объекта недвижимости, в связи с чем данный договор социального найма не порождает ни для ФИО4, ни для ФИО1 никаких правовых последствий, а потому признание членом семьи ФИО4 не создает для нее желаемых правовых последствий. При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Принимая во внимание отсутствие решения института о предоставлении жилого помещения для социального найма истцу, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части. Кроме того, учитывая, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» жилое помещение не передавалось, то исковое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.
В силу вышеизложенного у истца отсутствуют основания для права пользования спорной квартирой, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», жилищному комитету Санкт-Петербурга, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» о признании членом семьи, признании права пользования, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026