РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10985/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фиоВ был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 22.02.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник обязался в срок до 22.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 39,00 % годовых. В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма, размер процентов составил сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. 01.03.2022 г. между ИП фио и истцом заключен договор цессии № КО-0103-001. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о пропуске истцом сроков исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.02.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита <***>. (л.д. 13)
По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 24.02.2014 г. по 22.02.2019 г., сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 39 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.
В соответствии со выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. (л.д. 22оборот-23)
Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. (л.д. 19оборот-22)
01.03.2022 г. между ИП фио и истцом заключен договор цессии № КО-0103-001. (л.д. 17-19)
По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:
- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.,
- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.,
- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.,
- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям кредитного договора от 24.02.2014 года, графику платежей в период с 24.02.2014 года по 22.02.2019 года возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж по кредитному договору предусмотрен 22.02.2019 года.
Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от 24.02.2014 года <***> следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.
Судебный приказ в отношении ответчика вынесен мировым судьей судебного участка № 90 адрес 22.08.2022 г.
Принимая во внимание тот факт, что последний платеж предусмотрен 22.02.2019 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд, при этом суд принимает во внимание тот факт, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении приказа в отношении должника, срок исковой давности был пропущен.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ИП фио (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.