50RS0004-01-2022-000522-77

№2-675/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 ноября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца взысканы убытки, неустойка, расходы на подготовку технического заключения, стоимость оконных ручек, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, также пояснил, что ежемесячно перечисляет по исполнительному производству по <данные изъяты>., погашено около <данные изъяты>., возражений против обращения на земельные участки не имеет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., расходы на подготовку технического заключения в размере <данные изъяты>., стоимость оконных ручек в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена и проведена оценочная экспертиза. Согласно определению эксперта стоимость земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка, площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.., стоимость земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> №, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В судебном заседании ответчик пояснил, что из имеющегося у него в собственности имущества – автомобилей и земельных участков, в первую очередь просит обратить взыскание на земельные участки, строений на земельных участках не имеется.

Поскольку ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, стоимость земельных участков не превышает сумму задолженности, с учетом позиции ответчика в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2,

земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья