Дело № 2-2546/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Буевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывала на то, что Октябрьским районным судом г. Липецка было рассмотрено дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному делу она была признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком преступления, ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: ее ввели в заблуждение, продав ей несуществующую квартиру, оставив ее без жилья. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 700000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО2
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится свобода выбора места пребывания и жительства.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2025 по уголовному делу № 1-6/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО1
Приговор вступил в законную силу 17 июля 2025 года.
В частности, ответчик признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В неустановленное следствием время, но не позднее 01.09.2008 в неустановленном следствием месте, у исполнительного директора ООО СК «Граунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, который достоверно знал о том, что возводимый указанным обществом многоквартирный жилой дом по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке имеет предельное количество этажей - 16 и подъездов - 2, а также общую площадь жилых помещений (квартир) - 9878,55 м2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере у неопределенного круга граждан и организаций, планирующих приобрести квартиры в вышеуказанном жилом доме, путем обмана последних, в результате уступки им прав требования к застройщику на несуществующие квартиры, разрешение на строительство которых и иная разрешительная документация у застройщика отсутствовали. Так, согласно преступному замыслу ФИО2, последний, используя своё служебное положение руководителя общества -застройщика вышеуказанного объекта капитального строительства, должен был создать видимость наличия у застройщика прав на фактически несуществующие квартиры в жилом доме по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецк, якобы расположенные выше 16 этажа и в иных, кроме 1 и 2, подъездах, путем указания данных о них в фиктивных договорах участия в долевом строительстве, цессии, без получения нового разрешения на строительство и соответствующей разрешительной документации, после чего он должен был заключать в отношении данных квартир с гражданами и организациями, путем обмана последних фиктивные договоры, осуществлять их государственную регистрацию.
С целью реализации своего преступного умысла, а также для сокрытия совершаемого им хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество ФИО2 решил подыскать юридические лица, сделав их себе подконтрольными, для дальнейшего использования в целях заключения с ООО СК «Граунд» фиктивных договоров участия в долевом строительстве и цессии на вышеуказанные несуществующие квартиры, без их фактической оплаты, последствием которых станет возникновение у данных подконтрольных ему организаций прав требования к застройщику на данные квартиры. Руководство данных юридических лиц ФИО2 намеривался ввести в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, или заменить их на подконтрольных ему лиц, которые будут занимать в соответствующем обществе руководящую должность номинально, не осуществляя фактического руководства его финансово-хозяйственной деятельностью, либо привлечь к своей преступной деятельности для того, чтобы организовать вышеуказанный фиктивный документооборот и от имени руководителя одного из подысканных им обществ заключать с гражданами и организациями в отношении тех же несуществующих квартир, заведомо для него фиктивные, возмездные договоры цессии, после чего путем обмана похищать полученные денежные средства и приобретать право на чужое имущество, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. При этом, граждан и организаций, намеревавшихся приобрести несуществующие квартиры, якобы расположенные выше 16 этажа и в иных, кроме 1 и 2 подъездах в жилом доме по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецк, ФИО2 решил вводить в заблуждение как лично, так и с помощью привлеченных им лиц, как действующих с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, так и неосведомленных о его преступных намерениях, относительно самого существования предмета договоров цессии - вышеуказанных квартир, права требования на которые уступались.
Кроме того, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, в период с 31.07.2014 по 06.08.2015 Лицо №1 находясь в административном здании, по адресу: <адрес> «Б», а также на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с помощью подчиненных ему работников ООО «Борсалино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), не осведомленных о его с ФИО2 преступных намерениях, ввел в заблуждение покупателей о наличии у застройщика - ООО «СУ-10 треста Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешения на строительство квартир, якобы расположенных выше <адрес>, а также о наличии иной разрешительной документации необходимой для ввода жилого дома в эксплуатацию, указав привлекательные цены и сроки исполнения договоров цессии, которые заведомо для него и ФИО2 были неисполнимы, после чего тут же незаконно заключил от имени ООО «Борсалино» в качестве директора со следующими гражданами возмездные, заведомо для него и ФИО2 фиктивные договоры цессии, которые Лицо №1 лично подписал, а ФИО2 в тот же период и в тех же местах согласовал их заключение, лично подписав соответствующие договоры цессии, справки об отсутствии у застройщика возражений о передаче права требования на квартиру, полной оплате ООО «Борсалино» прав требования к застройщику, а именно:
- договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 31.07.2014, заключенный ООО «Борсалино» в лице директора Лицо № с ФИО1 в отношении однокомнатной <адрес> (номер условный строительный) <адрес> (жилая - 17,30 кв.м.) (право требования по договору участия в долевом строительстве № 221 от 24.09.2009 в редакции дополнительного соглашения №7 от 28.04.2014), право требования которой уступалось цессионарию за 1211 297 рублей 50 копеек, с указанием на обязательство застройщика обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию (подписывается акт приемки и постановление Администрации города, дающее право на заселение) ориентировочно 1-ый квартал 2016 г., а также справку генерального директора ООО «СУ-10 треста Липецкстрой» ФИО2 об отсутствии у застройщика возражений о передаче права требования на квартиру от 31.07.2014 исх. номер б/н.
В период с 01.07.2014 по 18.03.2016 ФИО2 и Лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана нижеуказанных граждан умышленно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1211297 рублей 50 копеек.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб.
Изложенное повлекло лишение ФИО1 права на приобретенную ей несуществующую квартиру по договору.
Поскольку факт совершения ответчиком в отношении ФИО1 преступления подтверждается материалами дела, она имеют право на присуждение компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, конкретные обстоятельства, при которых были совершены действия, ее индивидуальные особенности, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 руб.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года
Председательствующий Е.В. Дедова