Решение по делу № 2-72/2025 от 15.05.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Дело №2-72/2025

УИД: 45RS0013-01-2025-000076-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 г. с. Мокроусово

Курганская область

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ивановой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что истец со своей бывшей супругой ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, совместно нажитое имущества разделено решением Мокроусовского районного суда от 13.06.2017. После расторжения брака жить в доме совместно с ФИО2, в связи с имеющимися личными неприязненными отношениями, стороны не могут, часто возникают конфликты по пользованию помещениями жилого дома. В настоящее время ответчик в дом ФИО1 не пускает, все его личные вещи вынесла в гараж. Другого жилья в собственности истец не имеет. Имеющийся у него в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он продал, но продолжает временно им пользоваться для проживания.

Раздел спорного жилого дома и земельного участка в натуре считает не целесообразным. Добровольно ФИО2 требования истца об использовании им своей доли и проживании не исполняет.

Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Дом состоит из 3 жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты (санузла), площадью <данные изъяты> кв.м., и веранды, не относящейся к общей и жилой площади жидого дома. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м., и ванная комната имеют входы из кухни, другие две комнаты и кухня имеют входы из коридора.

В доме также зарегистрированы и проживают сын ФИО3 и его несовершеннолетний ребенок.

Фактически в личном пользовании истца были комната, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая вход из кухни. В ней имелось спальное место и личные вещи истца.

Просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Закрепить за ФИО1 право владения и пользования жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. Закрепить за ФИО2 право владения и пользования жилыми комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., и веранду оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы на услуги юриста, в размере 2000,00 руб.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (Управление Росреестра по Курганской области) в лице межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам, МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа», ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13., ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил о том, что брак между супругами распался, согласно решению суда жилой дом разделен между бывшими супругами по ? доле каждому. После расторжения брака до 2023 года проживал в доме, ответчик уезжала на 2 года жить в другой город. После возвращения бывшей супруги в 2023 году вынужден был выехать из жилого дома, в связи с возникновением неприязненных отношений между ними, скандалов. После этого ответчик не пускает его в дом, заменила дверь, ключи не дает, не предоставляет возможность пользоваться ? долей, вещи истца вынесла в гараж, часть вещей утрачена, добровольно не желает вселить его в дом. Истец другого жилья для проживания не имеет, живет, где придется: в проданном доме, иногда у сожительницы. Между сторонами часто возникают конфликты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и члены ее семьи – сын, сноха и внучка пользуются всеми комнатами в жилом доме. Указанное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, какого-либо иного жилого помещения для проживания ответчик не имеет. Бремя содержания спорного жилого дома и оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 2019 года по 2025 года также полностью несет ответчик, истец в оплате коммунальных услуг не участвует. После возвращения в жилое помещение в 2023 году, вынуждена была оплатить коммунальные долги истца, ремонт газорегуляторного пункта (ГРПШ). Между сторонами всякий раз возникают скандалы и ругань, неоднократно ФИО1 приходил в дом с полицией, полагает, что жизнь в одном доме с истцом невозможна. Истец обеспечен жильем, имеет жилой дом на <адрес>, кроме того около 4 лет живет с сожительницей в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (Управление Росреестра по Курганской области) межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что собственником земельного участка и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доле являются ФИО1 и ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 84).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве указал, что возражает по поводу удовлетворения исковых требований, не согласен на совместное пользование жилым помещением с ФИО1, поскольку истец и ответчик по отношению друг к другу испытывают неприязнь, их разговоры заканчиваются скандалами, взаимными оскорблениями, отец не контролирует свое поведение, может испугать несовершеннолетнюю ФИО6, которая находится на попечении бабушки, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 81-83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих его нарушения.

Судом установлено, что дом № № по <адрес> получен в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно договору безвозмездной передачи квартир в собственность №№ от 08.12.1994 (л.д. 63-68).

Ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. По решению Мокроусовского районного суда от 13.06.2017 брак расторгнут.

На основании решения Мокроусовского районного суда от 13.06.2017 о разделе совместно нажитого имущества спорный жилой дом разделен между ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей собственности (л.д. 45-49).

Право общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Курганской области.

ФИО1 с 30.08.1988 г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> с 14.04.2022.

Из технического паспорта на жилой дом (частное домовладение) от 05.05.2011 следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат: обозначенной на плане № 4, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №5, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №6, площадью <данные изъяты> кв.м., всего жилой площади <данные изъяты> кв.м., обозначенной на плане №3 кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане №1 коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане №2 санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площади <данные изъяты> кв.м. (л.д. 63-68).

Но при этом планировка жилого дома такова, что вход в две изолированные комнаты жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м осуществляется из коридора, а вход в изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. - из кухни.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

По состоянию на 29.04.2025, согласно справке о составе семьи, выданной МКУ «Северный территориальный отдел Мокроусовского муниципального округа», похозяйственной книге №10 в спорном жилом доме проживают ФИО2, ФИО3 (сын), ФИО14. (внучка), ФИО4 (сноха) (л.д. 129, 130-131).

Согласно сведениям МО МВД России «Макушинский» ФИО3 и ФИО15. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 20.07.2023 (л.д. 55).

Таким образом, вселение и проживание в доме с наличием равных прав и обязанностей с собственниками дома третьих лиц - сына собственников квартиры ФИО3 с несовершеннолетним ребенком, его сожительницы ФИО4, вселенных собственником ФИО2 в качестве членов ее семьи, является правомерным.

На спорный жилой дом в АО «ЭК «Восток» открыт лицевой счет № на имя ФИО1, лицами, зарегистрированными в данном помещении, по сведениям АО «ЭК «Восток» также являются ФИО2, ФИО3

ФИО1 в судебном заседании указал, что после развода до 2023 года занимал комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., его вещи находились в этой комнате, выехал из жилого дома не по собственной инициативе, а потому, что между бывшей супругой и им сложились неприязненные отношения. Ответчик сменила входную дверь, ключ ему не дает.

Ответчик в судебном заседании пояснила о том, что ФИО1 в каждый свой приход, устраивал скандал, оскорблял ее, после выселения из жилого дома ответчик неоднократно ограничивал доступ собственнику и членам ее семьи в кухню и санузел, заколачивая дверной проем в кухню, мотивируя это тем, что он проводил воду в дом, на его деньги дом газифицирован, ФИО7 вызывал полицию в случае обеспечения доступа ответчиком в кухню. Чтобы исключить случаи конфликтов, она вынуждена была заменить дверь и ограничить доступ истицу в дом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм материального права при определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников выделяются существующие на момент такого определения изолированные помещения. Определение порядка пользования не предполагает перепланировки, переустройства или выполнение каких-либо строительных работ в целях изоляции помещений согласно долям сособственников. В том случае, если определение порядка пользования ввиду особенности планировки и иных технических характеристик квартиры невозможно, и для этого необходимо изменить такую планировку или иные технические параметры данного имущества, иск об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По данным из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

К доводам ФИО1 о продаже жилого дома ФИО16. в 2022 году, суд относится критически, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, государственная регистрация договора купли-продажи в установленном законом порядке не осуществлена, покупатель не выплатила ФИО1 полную стоимость жилого дома, фактически истец продолжает проживать в этом жилом доме.

Вместе с тем, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Свидетель ФИО17., допрошенная в судебном заседании, пояснила о том, что передала ФИО1 наличными 80000 руб. в 2023 году, в счет покупки жилого дома, написала расписку, договор купли-продажи сторонами не заключен, документы на приобретаемую недвижимость, в том числе на земельный участок, ФИО1 не показывал, ссылался на утрату документов.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетеля ФИО18. судом не принимаются во внимание, поскольку доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, подписания акта приема-передачи объектов недвижимости суду не представлены.

Свидетель при допросе показала, что передавала денежные средства истцу в 2023 году, вместе с тем имеющаяся в деле копия расписки датирована 02.05.2022 года (л.д. 26). Кроме того, в расписке ФИО19. не указан адрес приобретаемого жилого дома, в судебном заседании свидетель также затруднилась назвать точный адрес приобретаемого дома.

Из материалов дела и пояснения сторон судом установлено, что между сторонами фактически не сложился устойчивый порядок пользования жилым домом. Истец длительное время в спорном жилом доме не проживает, поскольку живет в ином месте, а ответчик со своей семьей занимает все комнаты в доме. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.

Истец явных намерений проживать в спорном жилом доме не имеет, в силу конфликтных отношений с ответчиком и сыном ФИО3, формально зарегистрирован в спорном жилом доме, но проживает в ином жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, или у сожительницы, членами одной семьи стороны не являются.

Суд отмечает, что подача настоящего иска обусловлена намерением истца в последующем продать принадлежащую ему долю на праве общей долевой собственности в жилом доме, проживать в спорном доме он не намеревается, что следует из данных им в судебном заседании пояснениям о его желании получить от ответчика за свою долю жилого дома и утраченное имущество 1 млн. руб.

Таким образом, реального интереса в пользовании жилым домом ФИО1 не имеет.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет иного жилого помещения для проживания, что подтверждается сведениями из ЕГРН, вместе с ней в жилом доме проживает семья ее сына ФИО3, его сожительница и несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик имеет существенный интерес в использовании жилого дома.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, погасила все долги истца по коммунальным платежам, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются.

Суд, при вынесении решения принимает во внимание неприязненные, конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами по делу, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Подтверждением указанного факта также являются неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы с заявлениями друг на друга в период 2022-2023 г.г.

Таким образом, реальная возможность проживания в спорном жилом доме истца и семьи ответчика с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений отсутствует.

Исходя из смысла ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права и законные интересы других граждан, установив, что реальная возможность совместного пользования жилым помещением не существует в ввиду длительных конфликтных отношений между сторонами, какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта недвижимости свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован совместно всеми собственниками по его назначению (для проживания).

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 247 ГК РФ, если возможность предоставить участнику долевой собственности для проживания часть квартиры, соразмерную его доле, отсутствует, то он может потребовать у других собственников квартиры выплаты соответствующей денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Иванова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.