Копия.

Дело № 1-825/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008506-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

20 ноября 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5 <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, находясь дома по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 13 Pro», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Telegram» без цели сбыта заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, и в этот же день получил от неустановленного лица на мобильный телефон «iPhone 13 Pro» сообщение с координатами места со спрятанными в них наркотическими средствами и фотографией местонахождения указанных потайных мест, расположенных возле <адрес> по улице ФИО2 <адрес> и возле <адрес> по улице ФИО3 <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с поверхности металлической трубы, расположенной возле <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, с GPS координатами 55.74361, 49.22749, забрал сверток, обмотанный черной изолентой, а также под металлическим столбом, расположенным возле <адрес> по улице ФИО3 <адрес>, забрал сверток, обмотанный черной изолентой, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3,56 грамма. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в надетой на нем «барсетке» вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут возле <адрес> ФИО5 <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1 После чего в комнате полиции на станции метро «<адрес>» Казанского метрополитена <адрес>, расположенной возле <адрес> ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут из «барсетки» ФИО1 обнаружены и изъяты два свертка, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 3,56 грамма.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 3,56 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 16 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, и заказал со своего телефона «iPhone 13 Pro», imei: №, наркотическое средства «мефедрон» для дальнейшего употребления. После чего ему пришла фотография с координатами и ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 21 часа 30 минут он заказал еще наркотическое средство «мефедрон». После чего ему пришла фотография с координатами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он их забрал по адресу <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> ул. ФИО3, <адрес>. Проходя мимо метро его остановили сотрудники полиции, они прошли в кабинет, где сотрудники при понятых из его сумки «барсетки» изъяли 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он показал сотрудникам полиции, где именно он забирал свертки с наркотическим веществом, а также все подробно рассказал (л.д. 127-129).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на столб, расположенный с торца <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где забрал сверток с координатами 55.74361, 49.22749, а также указал на столб, расположенный с торца <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, где забрал сверток с координатами 55.747566, 49.235834 (л.д. 43-46).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что её молодого человека ночью в день его задержания не было дома. Когда она начала его искать, узнала, что он в ОП «ФИО4», ничего по факту задержания ей не известно. О том, что он интересовался такой информацией ей неизвестно. Подсудимого характеризовала положительно, пояснила, что он имеет хроническое заболевание и проходит лечение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время маршрута патрулирования им был замечен гражданин, к которому он подошел, представился, показал удостоверение, предложил ему помощь. У гражданина была невнятная речь, неустойчивость в ногах. Он сопроводил его в комнату полиции для его проверки. В присутствии понятых ФИО1 был им досмотрен. В «барсетки», одетой на ФИО1, обнаружено и изъято 2 свертка, обмотанные черной изолентой (л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали удостоверение, задали вопрос сможет ли он быть понятым, на что он согласился, после чего его пригласили в комнату полиции, где они увидели ранее неизвестного ему мужчину (ФИО1), на нем была «барсетка» с надписью «Supreme». В его присутствии на вопрос: «имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?», ФИО1 ответил: «да, имеется 4 гр. мефедрона в «барсетке». Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли из «барсетки», надетой на нем, 2 свертка, обмотанных в черную изоленту (л.д. 105-106).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты два свертка, обмотанные черной изолентой; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro», imei: № (л.д. 6);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 3,56 гр. содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико-химической судебной экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 3,52 гр. содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с пояснительной надписью: «ОП № ФИО4 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон E m=3,44 г» (л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, установлена марка «iPhone 13 Pro», imei: №, наличие на нем приложения Telegram, в котором имеется переписка в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с сообщением: «Казань, приволжский. ФИО2 113 меф 3 гр, черная изо. Магнит к железа», фотоизображение участка местности, а также надпись «55.74361, 49.22749» (л.д. 77-92).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Письменные доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Судом в связи с давностью прошедших событий, по которым допрашивался ФИО1, принимаются за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 3,56 грамма образует крупный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 врачами психиатром и наркологом не наблюдается, имеет высшее образование, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие благодарностей, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также его близких и родственников, наличие на иждивении престарелых родственников.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное признание в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил следствию информацию о приобретении наркотического средства, доступ к телефону, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний.

Одновременно с изложенным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Изъятый мобильный телефон iPhone 13 pro подлежит конфискации, поскольку в нем обнаружены сведения об его использовании для приобретения наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, регулярно два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «ФИО4» УМВД России по <адрес>: сейф-пакет №; полимерный пакет с пояснительной надписью; полимерный пакет с пояснительной надписью, - хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro», imei: № – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 09.01.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2024 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов