№ 2а-8040/2022
66RS0001-01-2022-008370-57
мотивированное решение
составлено 22.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, полицейскому роты № 5 полка патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу ФИО2 (далее – ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО2) о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непредупреждении административного истца 24.08.2022 у памятника В.И. Ленину в г. Екатеринбурге о намерении применить к нему физическую силу, не предоставлении возможности и времени для выполнения законных требований сотрудника полиции после осуществления такого предупреждения, возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2022 около 20:00 в г. Екатеринбурге у памятника В.И. Ленину сотрудниками полиции к ФИО1 применена физическая сила для доставления в служебный автотранспорт. Перед применением физической силы сотрудниками полиции выдвинуто требование покинуть место возле памятника В.И. Ленину. При этом сотрудники полиции не предупредили административного истца о том, что в случае, если он не уйдет с места расположения памятника, к нему будет применена физическая сила. Не оспаривая законность применения физической силы, ее основания и интенсивность, административный истец считает, что сотрудниками полиции были нарушены положения ст. 19 Федерального закона "О полиции".
Протокольным определением судьи от 13.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, полицейский ФИО2.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя адвоката Качанова Р.Е., поддержавшего административные исковые требования.
В судебном заседании представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик полицейский ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).
В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении настоящего административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мониторинга средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" УМВД России по г. Екатеринбурга получена информация о поступающих призывах к гражданам принять участие в акции протеста против задержания ФИО5, которая состоится 24.08.2022 в 19:00 на площади 1905 года в г. Екатеринбурге. В соответствии с планом мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в центральной части г. Екатеринбурга 24.08.2022 в целях организации постоянного контроля за своевременным реагированием за изменением оперативной обстановки и принятия исчерпывающих мер по получению предупреждающей информации о лицах, имеющих намерения совершить противоправные действия, выставлены наряды полиции.
24.08.2022 в 20:04 около памятника им. В.И. Ленину на площади 1905 года в г. Екатеринбурге выявлен ФИО1 совместно с другими гражданами. Поскольку ранее в средствах массовой информации было объявлено о проведении в данном месте в указанное время несанкционированного публичного мероприятия в защиту Ройзмана, прибывшие на данное место сотрудники полиции в целях обеспечения безопасности общественного порядка стали организовывать и проводить подготовительные мероприятия, развертывать комплексные силы полиции и осуществлять очистку территории от лиц, не участвующих в проведении публичного мероприятия. В связи с этим, сотрудники полиции потребовали, чтобы ФИО1 покинул территорию, расположенную возле памятника, а также неоднократно разъяснили, что на данном месте будет осуществляться несанкционированное публичное мероприятие. На данные требования ФИО1 ответил отказом, вследствие чего ему предъявлено требование пройти в служебный автобус для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Данные законные требования сотрудников полиции ФИО1 не выполнил, в связи с чем, в отношении него применена физическая сила. Вопреки доводам административного иска, сотрудниками полиции ФИО1 было предоставлено достаточно времени для выполнения их требований покинуть территорию около памятника им. В.И. Ленину.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого он признан виновным вступившим в законную силу постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022, что подтверждается материалами дела №.
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, противоправное поведение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного порядка, в связи с чем нарушения прав административного истца не допущено. При этом суд учитывает, что административным истцом не доказан факт нарушения сотрудниками полиции закона и прав административного истца. Так, имеющаяся в деле видеозапись не охватывает весь период общения ФИО1 с сотрудниками полиции, в связи с чем, с достоверностью не может подтверждать факт не разъяснения административному истцу последствий не выполнения требований полиции в виде применения физической силы. Кроме того, исходя из обстановки, находясь в общественном месте при большом скоплении людей, принимая во внимание, что возможность проведения несанкционированного массового мероприятия создает угрозу жизни и здоровью граждан, сотрудникам полиции, а также иные последствия в виде порчи имущества, причинения иного ущерба, сотрудники полиции были вправе применить физическую силу, не предупреждая о своем намерении.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий