Судья: Дворников А.А. Материал (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

обвиняемого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Верхоглядова А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, об отзыве апелляционной жалобы на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по (дата).

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступления обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Верхоглядова А.В., поддержавших ходатайство об отзыве апелляционной жалобы адвоката Московской Е.Е., мнение прокурора Ивлевой М.Д., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по (дата).

Данное постановление обжаловано защитником – адвокатом Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, в апелляционном порядке; материал поступил в Суд ХМАО-Югры (дата).

Судебное заседание в апелляционном порядке судебного разбирательства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 назначено на (дата).

Между тем, (дата), до начала заседания суда апелляционной инстанции, в Суд ХМАО-Югры от защитника – адвоката Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы (вх. (номер)).

Кроме того, (дата) в Суд ХМАО-Югры от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, содержащее сведения о том, что доводы апелляционной жалобы обвиняемый не поддерживает, апелляционную жалобу просит не рассматривать (вх. (номер)).

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) иными участниками судопроизводства в апелляционном порядке не обжаловано.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Верхоглядов А.В. поддержали ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Прокурор Ивлева М.Д. против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, не возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Таким образом, учитывая, что постановление суда иными участниками судопроизводства в апелляционном порядке не обжаловано, принимая во внимание, что после назначения рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции и до начала заседания суда указанная апелляционная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отозвана ее автором – защитником – адвокатом Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, апелляционное производство по материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Московской Е.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым ФИО1, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть по (дата), в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов